Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-22877/21 по делу N А56-42344/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А56-42344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22877/2021) публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-42344/2021, принятое

по заявлению Центрального районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области

к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральное районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Общество, Банк, ПАО "Банк "ВТБ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.06.2021 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 24 021 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что задержка исполнения исполнительного документа вызвана большим поступлением в ПАО "Банк "ВТБ" в указанный период исполнительных документов, превышающих пропускную способность работников, отвечающих за обработку исполнительных документов. Банком для своевременного исполнения в указанный период исполнительных документов предпринимались все зависящие от него меры. Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 Власенко С.Ю. через представителя по доверенности Ребенок А.М. обратился в адрес ПАО "Банк ВТБ" в г. Твери с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 018545038, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу N 2-1050/2020 о взыскании с Российского союза Автостраховщиков суммы в размере 48042,80 рублей.

Требования исполнительного листа серии ФС N 018545038 исполнены ПАО "Банк ВТБ" 24.11.2020, что подтверждается инкассовым поручением от 24.11.2020 N 106710.

26.11.2020 Власенко С.Ю. обратился в Управление с заявлением о нарушении ПАО "Банк ВТБ" законодательства об исполнительном производстве.

По факту выявленного нарушения 30.04.2021 года в отношении ПАО "Банк "ВТБ" составлен протокол N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 24 021 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей (часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ).

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт нарушения Банком требований части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ПАО "Банк "ВТБ" не опровергнут.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом законодательства об исполнительном производстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличии в банке организационных проблем не освобождают его от обязанности надлежащим образом и своевременно исполнять императивные нормы Закона об исполнительном производстве, и тем более не свидетельствуют об отсутствии с его действиях субъективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Апелляционный суд не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2021 года по делу N А56-42344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало