Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 21АП-2240/21 по делу N А83-7390/2021

31 августа 2021 г.

Дело N А83-7390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-7390/2021 (судья - Можарова М.Е.),

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (далее - ООО "Титановые инвестиции") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 4/262 от 05 марта 2015 г. в размере 78.542.918,86 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., пени в размере 13.356.729,08 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО "Титановые Инвестиции" - О.П. Коваленко, действующий на основании доверенности от 14 января 2021 г. N 06 (электронное дело/ отзыв от 19 мая 2021 г.), признал иск в части взыскания основного долга в размере 78.542.918,86 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (т. 2, л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принято признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 78.542.918,86 руб. Взыскана с ООО "Титановые Инвестиции" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 4/262 от 05 марта 2015 г. в размере 78.542.918,86 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., пени в размере 15.234.608,26 руб. за период с 01 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82.743,67 руб. Возвращена ГУП РК "Крымэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 117.256,33 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Титановые Инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на абзац второй подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает верным распределение суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в размере 60.000,00 руб. (200.000 - 70%).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26 августа 2021 года не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение обжаловано в части распределения госпошлины на ответчика по делу, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации напрямую установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Титановые инвестиции" признан факт наличия задолженности по договору в размере 78.542.918,86 руб. (основная задолженность), что нашло отражение в отзыве на исковое заявление от 19 мая 2021 г. (т. 2 л.д. 22-23).

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга в размере 78.542.918,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции).

Сумма предъявленных требований составляет 93.777.527,12 руб. (т. 2 л.д. 11-12);

Сумма государственной пошлины от суммы иска составляет 200.000,00 руб.

Уплаченная государственная пошлина за иск (зачет требований) в размере 201.511,43 руб. = 108.894,43 + 78.073,00 + 14.544,00 (т.1 л.д. 17-20; т.1 л.д. 130-131, т. 1 л.д. 133-135).

Переплаченная госпошлина по зачету составляет 201.511,43 - 200.000,00 = 1.511,43 руб.

Сумма признанного долга составляет 78.542.918,86 руб.

То есть исковые требования признаны ответчиком в проценте от суммы заявленных требований равном 83.75%.

Следовательно, государственная пошлина, которая подлежала бы взысканию с ответчика равна 167.509,04 = (200.000,00 * 78.542.918,86 руб. / 93.777.527,12 руб.).

С учетом приведенной нормы права, в связи с частичным признанием иска ответчиком (78.542.918,86 руб. от общей цены иска, составляющей 93.777.527,12 руб.) истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на данный размер требований (78.542.918,86 руб. / 93.777.527,12 руб. * 200.000 руб. * 70% = 117.256,33 руб. (70% ), а оставшийся размер расходов по уплате государственной пошлины 167.509,04 руб. * 30% (по основному долгу) = 50.252,71 руб. (30%) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в общем порядке распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования в части взыскания пени в размере 15.234.608,26 руб. удовлетворены, государственная пошлина по пене подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет: (15.234.608,26 руб. / 93.777.527,12 руб. * 200.000 руб.) = 32.490,96 руб.

Таким образом, судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере: 50.252,71 руб. (по основному долгу) + 32,490.96 руб. (по пене) = 82.743,67 руб.

Довод относительно переплаченной госпошлины за подачу иска (по зачету) в размере 1.511,43 руб. обществом не заявлено, в связи с чем, апелляционным судом не пересматривается.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 82.743,67 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года по делу N А83-7390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. Ю. Горбунова И. В. Черткова