Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-4020/21 по делу N А19-6776/2020

г. Чита

1 сентября 2021 г.

Дело N А19-6776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Дизалстройпроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу N А19-6776/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Сибирь" (ОГРН 1123850045197, ИНН 3810327521) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизалстройпроект" (ОГРН 1173850027416, ИНН 3811447740) о взыскании денежных средств, третье лицо - Администрация Новоигирминского городского поселения (ИНН 3834011005, ОГРН 1063847000095),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Дизалстройпроект" о взыскании 650000 руб. неосновательного обогащения, 108000 руб. неустойки, 5842,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новоигирминского городского поселения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 мая 2021 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что доводам ответчика судом оценка не дана, часть работ по спорному договору ответчик выполнил.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 21 от 03.12.2019, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить монтаж, растяжку, сильфонных компенсаторов в количестве 26 штук, установку тяжело нагруженных направляющих опор в количестве 26 шт., а также заделку швов ППМ комплектами, всех швов связанных с выполнением работ по данному договору, на тепловой сети Ду-250 от проектной точки УП-9 со стороны щеповой котельной на 5 котлов (кад. N 38:12:020105:15), расположенной в п. Новая Игирма. Срок выполнения работ 17 дней с даты заезда подрядчика на место выполнения работ, срок заезда - 3 дня с момента перечисления предоплаты. Платежными поручениями от 06.12.2019 N 3685 и от 20.12.2019 N 3828 перечислил ответчику аванс в общей сумме 650000 руб.

Уведомлением от 21.01.2020 N 20/17 заказчик известил подрядчика о расторжении договора и потребовал возврата аванса с уплатой неустойки и процентов.

Заявляя требования, истец указал, что работы по спорному договору ответчик не выполнил, аванс не возвратил, неустойку и проценты не уплатил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 706, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор подряда является заключенным, аванс по договору ответчик получил. Надлежащие доказательства выполнения предусмотренных договором работ и передачи результата работ заказчику ответчиком не представлены. Довод ответчика о частичном выполнении работ суд отклонил, указав, что само по себе подписание третьим лицом актов о растяжке 14 компенсаторов доказательством надлежащего выполнения работ и передачи результата работ заказчику не является, поскольку третье лицо правами заказчика по спорному договору не наделено. Спорные обстоятельства установлены судом по представленным сторонами доказательствам, с учетом пояснений свидетеля и специалиста в их совокупности.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка его доводам, опровергается текстом судебного акта. При этом выводы суда по установленным обстоятельствам заявитель жалобы не опроверг, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-6776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.