Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7341/21 по делу N А27-7885/2020

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А27-7885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средства аудиозаписи рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (N 07АП-7341/2021) на определение от 18.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7885/2020 (судья Алференко А.В.) по заявлению муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" о прекращении исполнительного производства в части по делу N А27-7885/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", г. Белово (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370) о признании незаконным отказа от 17.03.2020 N1142 и обязании выдать решения о разрешении размещении объектов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эко Таун" Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Баумана,8а (ОГРН 1174205001420, ИНН 4205349953), заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Холодова Людмила Николаевна МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, г. Белово.

В судебном заседании принял участие от муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово": Ильенко И.В. по доверенности от 14.01.2021 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 114638/21/42002-ИП, возбужденного 05.05.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 036517354 от 18.09.2020 по делу А27-7885/2020, в части обязывающей должника выдать разрешения на размещение объекта "ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6-21-П ПС "Инская"), МТП -6/0,4 кВ 250 кВА и ВЛИ-0,4 кВ" площадью 545 кв. метров, на части земельного участка с кадастровым номером 42:21:0503002:135, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях исполнения договора от 23.01.2019 N20.4200.3392.19 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, Технологический микрорайона, 12, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В обоснование заявления ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и невозможность исполнения судебного акта в указанной части в связи с регистрацией обществом с ограниченной ответственностью "Эко Таун" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503002:135 (право зарегистрировано 30.10.2020 N 42:21:0503002:135- 42/073/2020-1) после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 18.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, исполнительное производство прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что утрата возможности исполнения вызвана объективными причинами, не зависящими от действий самого должника. В настоящее время выдача разрешения на размещение объекта будет противоречить действующему законодательству. Стороной договора аренды земельного участка является не Комитет, а Администрация Беловского городского округа. Заключение данного договора не зависит от воли должника и не направлено на сознательное принятие мер к затруднению исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку свих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", в котором просит признать незаконным решение Комитета от 17.03.2020 N 1142; обязать Комитет в установленном действующим законодательством порядке выдать решение: - по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" N 227-ЦЭС о разрешении размещения объекта ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6-21-П ПС "Инская"), МТП -6/0.4 кВ 250 кВА и ВЛИ-04 кВ, в целях исполнения договора N 20.4200.3392.19 от 23.01.2019 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, Инской пгт., Технологический микрорайона, 12; - по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" N 228-ЦЭС о разрешении размещения объекта ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6- 21-П ПС "Инская"), МТП -6/0.4 кВ 250 кВА и ВЛИ-04 кВ, кадастровый номер 42:21:0503002:135, в целях исполнения договора от 23.01.2019 N 20.4200.3392.19 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, Инской пгт., Технологический микрорайона, 12.

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворены.

Указанным решением признано незаконным решение муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", г. Белово от 17.03.2020 N 1142.

Суд обязал Комитет в установленном действующим законодательством порядке выдать решение по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" N 227-ЦЭС о разрешении размещения объекта ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6-21-П ПС "Инская"), МТП-6/0.4 кВ 250 кВА и ВЛИ-04 кВ, в целях исполнения договора от 23.01.2019 N 20.4200.3392.19 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, Технологический микрорайона, 12.

Обязал Комитет в установленном действующим законодательством порядке выдать решение по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" N 228-ЦЭС о разрешении размещения объекта ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6-21-П ПС "Инская"), МТП -6/0.4 кВ 250 кВА и ВЛИ-04 кВ, кадастровый номер 42:21:0503002:135, в целях исполнения договора от 23.01.2019 N 20.4200.3392.19 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, Технологический микрорайона, 12.

В связи с вступлением решения суда первой инстанции от 09.07.2020 по настоящему делу в законную силу 18.09.2020 выдан исполнительный лист Серии АС N 36517354 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 05.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 114638/21/42002-ИП.

Комитет обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на регистрацию ООО "Эко Таун" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503002:135 (право зарегистрировано 30.10.2020 N 42:21:0503002:135- 42/073/2020-1) после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 327 АПК РФ и статьей 43 Закона об исполнительном производстве для удовлетворения заявления о прекращении арбитражным судом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 36517354 от 18.09.2020.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 указанной статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве установлен перечень обязательных и возможных оснований для прекращения исполнительного производства.

Пункт 2 части 1 данной статьи устанавливает, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

К таким случаям можно отнести утрату возможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, которые могут быть исполнены исключительно должником (связаны с личностью должника) и не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем вместо должника, либо если такая утрата возникла на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Судебные акты по требованиям неимущественного характера должны исполняться судебным приставом-исполнителем согласно статьям 105 и 107 Закона об исполнительном производстве, в которых регламентируются действия, необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, должник должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, сослался на то, что в связи с регистрацией ООО "Эко Таун" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:21:0503002:135 (право зарегистрировано 30.10.2020 N 42:21:0503002:135-42/073/2020-1) после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, исполнение судебного акта в части обязывающей должника МУ "КЗР и МИ г. Белово" выдать разрешения на размещение объекта "ВЛЗ-6 кВ отпайка от существующей опоры N 43 (Ф.6-21-П ПС "Инская"), МТП -6/0,4 кВ 250 кВА и ВЛИ-0,4 кВ" площадью 545 кв. метров, на части земельного участка с кадастровым номером 42:21:0503002:135, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях исполнения договора от 23.01.2019 N 20.4200.3392.19 технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания (цеха по производству резиновой крошки и утилизации шин), расположенного (который будет располагаться): РФ, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт. Инской, Технологический микрорайона, 12, не возможно.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заявителем сознательно предприняты меры к затруднению исполнения судебного акта, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Несмотря на принятое 09.07.2021 решение, 21.07.2020 должник заключил договор аренды с ООО "Эко Таун", который в последующем прошел регистрационные действия для внесения записи в ЕГРН 30.10.2020.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213 уполномоченный орган (в данном случае МУ "КЗР и МИ г. Белово") отказывает в разрешении размещения объекта в случае, если земельный участок предоставлен заявителю либо иному лицу на праве безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением права безвозмездного пользования, права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного органу местного самоуправления. Данное обстоятельство должно иметь место на момент подачи заявления о выдаче разрешения на размещение объекта.

Однако ни на момент подачи заявления взыскателем о выдаче разрешения на размещение объекта, ни на момент рассмотрения дела данного обстоятельства не установлено.

Должник, заведомо зная, что решение вынесено в пользу ПАО "Россети Сибирь", создал условия для невозможности его дальнейшего исполнения.

Утрата возможности исполнения должна быть вызвана объективными причинами, не зависящими от действий самого должника, направленных на создание препятствий к исполнению решения суда, иное толкование приводило бы к существенному нарушению прав взыскателя.

Прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения, намеренно созданной самим должником, в целом нивелировало бы принцип обязательности судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не являются обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, отклонены судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Решение суда по делу N А27-7885/2020 вступило в законную силу и подлежит исполнению тем лицом, на которое возложены соответствующие обязательства.

Неисполнение судебного акта приводит к нарушению основополагающих норм процессуального права, а также к ущемлению прав и охраняемых законом интересов пострадавшего лица.

Поскольку доказательств того, что возможность исполнения исполнительного листа утрачена, не представлено, исполнительный документ подлежит исполнению.

На основании изложенного, определение об отказе в прекращении исполнительного производства следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

И.И. Бородулина