Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 19АП-4371/21 по делу N А14-2758/2021

город Воронеж

1 сентября 2021 г.

Дело N А14-2758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны: Кортуновой Е.В. - представителя по доверенности N 20.08.2021;

от УФССП России по Воронежской области: Кортуновой Е.В. - представителя по доверенности N Д-36907/21/147 от 24.08.2021;

от Акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье": Филонова А.А. - представителя по доверенности N 227 от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2023);

от Департамента дорожной деятельности Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны на решение Арбитражного суд Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-2758/2021, по заявлению Акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (ОГРН 1103668042664, ИНН 3664108409), г. Воронеж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221 ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) -Департамент дорожной деятельности Воронежской области (ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214), о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее -АО "ПИК "Черноземья", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения г. Воронежа о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021 N 36058/21/44676.

Решением от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич Вера Андреевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что факт получения 08.02.2021 АО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" постановления о возбуждении исполнительного производства N 3304/21/36058-ИП от 30.01.2021 подтверждается списком N 81 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2021 (ф. 103). Таким образом, обжалуемое Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021 N 36058/21/44676 по исполнительному производству от 28.01.2021 N 3304/21/36058-ИП законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель Департамента дорожной деятельности Воронежской области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС N 031540861, выданного Арбитражным судом Воронежской области 18.03.2020, в отношении АО "ППК "Черноземья" возбуждено исполнительное производство N 3304/21/36058-ИП о взыскании в пользу Департамента дорожной деятельности Воронежской области 250 000 руб. задолженности, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (л.д.91-92).

18.02.2021 вынесено постановление N 36058/21/44676 (л.д.10-11) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3304/21/36058-ИП в сумме 17 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ППК "Черноземья" обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.ч. 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно пункта 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункта 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Данный пункт также указывает, что наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 01.02.2021 N 81, что подтверждает лишь направление документа.

Распечатка с официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" о направлении в адрес должника почтовой корреспонденции 02.02.2021 и получение данной корреспонденции 08.02.2021 бесспорно не свидетельствует о получении заявителем именно постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку опись вложения в почтовую корреспонденцию и уведомление о вручении почтовой корреспонденции заявителю судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2021 отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку Обществом отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а безусловных доказательств, подтверждающих получение 08.02.2021 должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Судом также учтено, что в материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, на котором имеется отметка о получении его заявителем 12.02.2021.

Из материалов дела следует, что после получения указанного требования, представитель Компании прибыл в службу судебных приставов, где 18.02.2021 под расписку получил постановление от 28.01.2021 о возбуждении в отношении АО "ППК "Черноземья" исполнительного производства N 3304/21/36058-ИП.

19.02.2021 Компанией оплачена задолженность по исполнительному производству N 3304/21/36058-ИП.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что достаточных доказательств получения Компанией постановления о возбуждении исполнительного производства ранее 18.02.2021 в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в порядке ст.198 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 по делу N А14-2758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник