Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-14094/21 по делу N А53-7636/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А53-7636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель извещен, не явился,

от ответчика: представитель извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2021 по делу N А53-7636/2021

по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района

к ООО "Югдорсервис"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югдорсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.12.2019 N 36-МК ИКЗ 193610103389261010100100270014211414 за период с 15.06.2020 по 17.11.2020 в размере 125556,91 руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту.

Решением суда от 08.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнителя по контракту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2019 между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югдорсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 36-МК (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: Реконструкция автомобильной дороги пер. Школьный в п. Новополтавский Кугейского сельского поселения (далее - работы) в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), технической частью документации, графиком производства работ (приложение 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В силу п. 1.2 контракта срок выполнения работ определяется Графиком производства работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги пер. Школьный в п. Новополтавский Кугейского сельского поселения (приложение N 2 к настоящему Контракту) (график производства работ).

В соответствии с графиком производства работ срок выполнения работ установлен до 14.06.2020.

Согласно п. 1.3 контракта подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по настоящему контракту и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

В силу п. 2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 5 824 730 руб.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик по мере выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с исполнительной документацией, а также документы, необходимые для оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.

В силу п. 5.6 - 5.7 проверка представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обеспечивается проведением экспертизы. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством РФ. По решению заказчика для приемки результата работ может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из человек.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований настоящего контракта, не препятствующие приемке результата работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке результата работ, осуществляется в срок, согласованный с заказчиком, и за счет подрядчика.

Заказчик принимает результат работ по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения документов, указанных в п. 3.4. настоящего контракта или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием перечня выявленных недостатков, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы результата работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (п. 5.8 контракта).

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств подрядчиком пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, работы качественно и в полном объеме сданы истцу 17.11.2020.

17.11.2020 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N N 1-12.

22.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 23 с требованием оплатить неустойку. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

10.02.2021 в адрес истца поступил ответ исх. N 2 на указанную претензию, согласно которому ответчик не согласен с предъявленной претензией, указано, что работы в полном объеме были выполнены 05.06.2020. После окончания работ на объекте, совместно с заказчиком были проведены контрольные обмеры объемов выполненных работ, после чего, исполнительная документация была направлена в адрес истца для подписания и дальнейшей оплаты (письмо от 15.06.2020 исх.

N 26).

Как указывает истец, между заказчиком (истцом), подрядчиком (ответчиком) и организацией, осуществляющей на основании муниципального контракта N 3 от 03.04.2020 строительный контроль при выполнении работ на объекте обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (исполнитель) велась переписка.

20.05.2020 истец направил в адрес ответчика письмо на основании заключения исполнителя о выявленных замечаниях:

- на объекте не ведется исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные геодезические схемы и чертежи, сертификаты на материалы и др.) Выявленные недостатки не устранены с составлением соответствующих актов. До устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ недопустимо.

- не выполнено и не получен ответ на предписание N 1 и N 2 об устранении правил производства дорожно-строительных работ.

- бортовой камень БР 100.20.8 установлен на песчаное основание. Согласно сметной документации норма расхода бетона В 20 предусматривает установку на бетонное основание. Контроль качества грунта не производился. Протоколы испытания грунтового основания не представлены.

- согласно требованиям съезды с тротуаров должны иметь продольные уклоны не более 8%, в стесненных условиях не более 10%. Съезды с тротуара на объекте выполнены со значительными превышениями вышеуказанных значений. Количество съездов с продольными уклонами выше нормативных - 15 шт.

- на тротуарах выполнен двухсторонний поперечный уклон, что не соответствует требованиям проектной документации, должен быть выполнен односторонний поперечный уклон 15%.

- согласно требованиям проектной документации радиус закругления дороги на примыканиях и пересечениях 5 м. Фактически все примыкания и пересечения выполнены с отступлением от проектной документации в части соблюдения радиуса закругления.

- после выпадения осадков на дорожном полотне местами наблюдаются лужи.

11.06.2020 истец получил от ООО "Строитель" письмо исх. N 122 с информацией о выявленных замечаниях и просьбой обязать подрядную организацию исправить замечания. Письмо об устранении выявленных замечаний направлено ответчику.

16.06.2020 в адрес истца поступило письмо ответчика с приложением исполнительной документации по объекту в трех экземплярах для рассмотрения и подписания.

15.07.2020 проведено совещание с участием курирующего заместителя главы Администрации Азовского района, представителей ООО "Строитель" и ООО "Югдорсервис" по вопросу выполненных работ по объекту. По итогу совещания установлено, что замечания, указанные в протоколе испытаний строительного контроля ООО "Строитель" устранены не в полном объеме.

16.07.2020 ответчику направлена исполнительная документация на доработку.

22.07.2020 истец получил от ООО "Строитель" письмо исх. N 158 с информацией о выявленных замечаниях.

23.07.2020 письмо об устранении выявленных замечаний направлено ответчику.

27.07.2020 истец получил от ООО "Строитель" письмо о том, что при проверке объекта 24.07.2020 выявлены местами на тротуарах трещины в асфальтобетонном покрытии. О данных замечаниях информирован ответчик.

Истец направил в адрес ответчика письма от 10.08.2020 исх. N 347, от 18.08.2020 исх. N 357 с информацией о несоответствии всего выполненного объема работ по объекту. Замечания по несоответствии поперечных уклонов зафиксированы на всем протяжении объекта. На асфальтобетонном покрытии тротуара выявлены трещины шириной раскрытия до 8 мм. Радиусы закругления дороги на примыканиях не соответствуют требованиям проектной документации. Также в этих письмах указано, что приемка выполненных работ по пер. Школьный не представляется возможной до момента устранения всех вышеуказанных нарушений.

10.09.2020 от ответчика поступил ответ на письмо истца N 347 об устранении замечаний Региональной службы государственного строительного надзора.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 17.11.2020 N N 1-12.

Таким образом, работы по контракту сданы в полном объеме 17.11.2020.

Письмом от 20.11.2020 N 42 ответчик направил в адрес истца исполнительную документацию и указал, что работы выполнены в полном объеме.

Нарушение сроков исполнения обязательств по контракту послужило основанием для начисления истцом неустойки по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту от 25.12.2019 N 36-МК ИКЗ 193610103389261010100100270014211414 за период с 15.06.2020 по 17.11.2020 в размере 125556,91 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, правомерно руководствуясь следующим.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с Правилами N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции от 26.04.2020), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы 17.11.2020, факт выполнения работ подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом выполненных работ. Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, условия спорного контракта в 2020 году сторонами не изменялись.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем неустойка в размере 125556,91 руб. подлежит списанию заказчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу N А53-7636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин