Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-3427/21 по делу N А10-229/2021

г. Чита

01 сентября 2021 г.

Дело N А10-229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Хатуновой А.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Нагуслаевой З.К. апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года по делу N А10-229/2021 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073) о признании недействительным и отмене предписания от 06 ноября 2020 года N197-ПР,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Банщиковой А.Ю. - представителя по доверенности от 21.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, АО "Читаэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - Госстройжилнадзор или Служба) о признании недействительным и отмене предписания от 06 ноября 2020 года N 197-ПР.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года по делу N А10-229/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для реализации способа управления необходимо выполнение товариществом собственников недвижимости (далее - ТСН) "Солнечный" требований, перечисленных в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако при проведении проверки в отношении ТСН "Солнечный" было установлено, что в уставе ТСН "Солнечный" отсутствуют цели деятельности ТСН, не предоставлен реестр членов ТСН, отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями. Отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями говорит о том, что в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСН "Солнечный" не оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в МКД, что свидетельствуют о том, что способ управления в отношении МКД Ленина 45 выбран, но не реализован.

В дополнении к апелляционной жалобе общество отмечает, что при вынесении предписания Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора и суду первой инстанции в пределах заявленных требований необходимо было установить, избран ли предусмотренный законом способ управления, реализован ли он, так как эти обстоятельства являются в данному случае основополагающими при решении вопроса начисления платы электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ПАО "Читаэнергосбыт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Отзыва на апелляционную жалобу от Госстройжилнадзора не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако проверяющий орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного дома N 45 по ул. Ленина г. Закаменск (вх. П-74/1067/20 от 01.10.2020) о несогласии с размером начисленной платы за ОДН по электрической энергии и требования Прокуратуры Закаменского района от 17.09.2020 года, по распоряжению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, в отношении АО "Читаэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.11.2020 N 197/20-А, согласно которому установлено нарушение Обществом статей 157, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно: с 01.01.2017 по настоящее время АО "Читаэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, производит начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений МКД N 45 по ул. Ленина, г. Закаменск, управление которым осуществляется ТСН "Солнечный".

По факту выявленного нарушения АО "Читаэнергосбыт" выдано предписание от 06.11.2020 N 197-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 11.01.2021

- прекратить начисление платы за электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений N 45 ул. Ленина г. Закаменск;

- произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за расчетные периоды 2017-2020 гг. собственникам помещений N 45 ул. Ленина г. Закаменск, исключив из лицевых счетов потребителей плату за электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 20 ЖК РФ, положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, оспариваемое предписание выдано заместителем начальника отдела по жилищному надзору в пределах предоставленных полномочий.

Процессуальных нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), в которых используются следующие понятия:

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015, вступившего в силу с 01.01.2017, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены положения частей 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ таким образом, что с момента вступления данного закона в силу (с 01.01.2017) плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится не в составе платы за коммунальные услуги, а в составе платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 АО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Сибири" на территории Республики Бурятия.

АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией по оказанию коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом по адресу: г. Закаменск, ул. Ленина, дом 45.

Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД N 45 ул. Ленина г. Закаменск б/н от 14.10.2015 принято решение о выборе способа управления МКД - ТСН "Солнечный".

Согласно сведениям ГИС ЖКХВ исполнителем коммунальных услуг по указанному объекту (МКД N 45 а ул. Ленина г. Закаменск) является - ТСН "Солнечный".

С учетом действующего правового регулирования, ТСН "Солнечный" несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В указанном МКД "исполнителем" коммунальных услуг является ТСН "Солнечный". По отношению к потребителям коммунальной услуги электрической энергии в указанном МКД АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией.

В многоквартирном доме N 45 а ул. Ленина г. Закаменск собственниками помещений не принято решений о заключении прямых договоров с РСО.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что именно исполнитель коммунальных услуг обязан производить начисления за объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, соответствующая плата должна вносится на его счет.

При анализе финансовых лицевых счетов собственников помещений МКД N 45 по ул. Ленина г. Закаменск Службой установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства с 01.01.2017 по настоящее время АО "Читаэнергосбыт" производит начисление платы за электроэнергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений МКД, при наличии организации, осуществляющей управление МКД - ТСН "Солнечный". Так, согласно финансовым лицевым счетам с 01.07.2016 начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды осуществлялось на основании пункта 44 Правил N 354. С 01.07.2020 с учетом изменений пункта 44 Правил N 354, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации N 950 от 29.06.2020, начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в МКД N 45 по ул. Ленина г. Закаменск производится по формуле N12 Правил N 354 в полном объёме, исходя из показаний прибора учета электрической энергии, установленного в указанном МКД. за период с июля 2016 года по август 2020 года по лицевому счету 35591965 начислена плата на ОД,НВ августе 2020 года по лицевому счету N 35591341 начислена плата на ОДН на общую в размере 479 рублей 83 копеек.

Как отмечалось ранее, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами собственников жилья, (ЖК, иными специализированными потребительскими кооперативами) ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на обще домовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не осуществляют управление многоквартирными домами.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, основания для начисления и взимания платы АО "Читаэнергосбыт" с собственников помещений МКД N 45 по ул. Ленина, г. Закаменск отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к законному выводу, что предписание Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 06 ноября 2020 года N 197-ПР является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности доводы заявителя о нереализованном ТСН "Солнечный" способе управления судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующего.

Как следует из пояснений представителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора сведения о ТСН "Солнечный" внесены в ГИС ЖКХ и находились в открытом доступе, следовательно, заявитель должен был быть проинформирован о выборе способа управления.

Представленные в материалы дела акт проверки от 18.03.2020 N 050/2-А и предписание N 050/20-П свидетельствуют об осуществлении деятельности ТСН "Солнечный", при этом Службой на ТСН возложена обязанность по устранению нарушений. В ходе проверки не было установлено его отсутствие.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, отсутствие заключенного договора энергоснабжения в ТСН не препятствует заявителю осуществлять энергоснабжение и взимать плату исходя из фактически сложившихся договорных отношений, что подтверждается существующей судебной практикой.

Кроме того, в материалы дела представлены решения районных судов в отношении указанного МКД N 45, согласно которым суды пришли к выводу, что включение заявителем в лицевые счета собственников помещений показателей приборов учета электроэнергии по использованию электроэнергии на общедомовые нужды является незаконным.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а защите подлежит только право, основанное на законе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что предписание Госстройжилнадзора соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2021 года по делу N А10-229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.