Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-12027/21 по делу N А65-28818/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А65-28818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аннанурова Рахмана Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021, по делу N А65-28818/2020 (судья Г.Н. Мурзаханова),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аннанурова Рахмана Ахмедовича, г.Казань (ОГРНИП 318169000107292, ИНН 165722191403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажком", г.Казань (ОГРН 1141690064900, ИНН 1657146110)

о взыскании денежных средств в размере 91 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аннануров Рахман Ахмедович, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажком", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 91 650 руб., в т.ч. 78 000 руб. долга по арендной плате и пени за период с 05.06.2020 по 27.11.2020 в сумме 13 650 руб. от суммы долга по договору субаренды N 010 от 01.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

Арендная плата за апрель 2020 г. подлежала уплате не позднее 24.03.2020, однако ответчиком не был произведен очередной платеж, заявлений об отсрочке, рассрочке или уменьшении арендной платы не поступало.

Переписка ответчика с третьим лицом о предоставлении арендных каникул с 30.03.2020 по 05.04.2020 не может служить основанием полагать, что сторонами достигнуто соглашение об отсрочке или рассрочке, снижении или отмене арендных платежей. В материалы дела не приложены дополнительные соглашения к договору субаренды нежилого помещения N 72/01.03.20 от 01.03.2020 либо письма за подписью истца.

Ответчиком не было заявлено требований об уменьшении арендных платежей.

Исходя из имеющейся задолженности ответчика, истец имеет право требовать оплаты пени по п. 8.5 договора.

В материалы дела, а также к отзыву не приложены доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны субарендодателя доступа к арендованным помещениям, доказательств о направлении в связи с этим претензий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.03.2020 был подписан договор субаренды N 010, по условиям которого арендатор передает в субаренду офис(ы), номер 72, расположенные на "Футбольный стадион на 45 000 зрителей" "Ак Барс Банк Арена", по адресу: г.Казань, ул. Чистопольская, с кадастровым номером 16:50:000000:8602. Арендная плата за первый месяц установлена из количества 30 календарных дней в сумме 39 000 руб., обеспечительный платеж определен в сумме 39 000 руб.

Договор подписан путем присоединения к стандартным условиях субаренды.

Ответчиком в счет первого месяца аренды и в качестве обеспечительного платежа было перечислено на 78 000 руб.

На основании заявления ответчика 04.06.2021 договор субаренды был расторгнут.

По расчету истца за период с 01.03.2020 по 04.06.2020 сумма арендных платежей составила 156 000 руб., с учетом оплаты ответчиком 78 000 руб. сумма долга составляет 78 000 руб.

Претензией от 06.08.2020 N 002-06/08-2020 истец потребовал оплаты долга и начисленной согласно п.8.5 договора суммы пени из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 78 000 руб. долга и 13 560 руб. пени за период с 05.06.2020 по 27.11.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Стороны исходят из того, что не смотря на не подписание со стороны ответчика договора, договор субаренды между сторонами заключен 01.03.2020 и исполнялся сторонами, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам. В материалы дела представлен неподписанный со стороны ответчика договор субаренды с стандартными условиями субаренды. Ответчик не отрицал факт заключения договора субаренды на указанных условиях. Действия по внесению первого и обеспечительного платежа и также заявление о расторжении договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Обязательство по передаче имущества ответчиком было выполнено.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" с 19 марта 2020 года в Республике Татарстан установлен режим повышенной готовности и региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (с изменениями и дополнениями от 27.03.2020), с 28 марта 2020 года приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

Приказом Министерства спорта Республики Татарстан от 18.03.2020 N 112 "Об организации физкультурно-спортивной деятельности в условиях предупреждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Татарстан" с 19.03.2020 до особого распоряжения физкультурным спортивным учреждениям, осуществляющим подготовку спортивного резерва Республики Татарстан, отменены посещение учреждений всеми категориями граждан, в том числе приостановлены тренировочные и секционные занятия с детьми и взрослыми.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, в разделе сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности у ответчика зарегистрирован ОКВЭД 41.20, который не указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Особенностью этого способа защиты интересов арендатора является то, что им могут воспользоваться любые арендаторы недвижимости, а не только те, которые осуществляют деятельность в отдельных отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от ухудшения ситуации в связи с коронавирусом. Кроме того, использование этого права не исключено и для арендаторов жилых помещений.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Данное положение также нашло отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года) (вопрос 5).

То есть, исходя из этой правовой позиции, с арендодателем должно быть заключено соглашение об уменьшении арендной платы, действие которого распространяется на ранее возникшие отношения (с момента введения ограничительных мер, которые привели к невозможности использовать имущество по согласованному сторонами назначению), причем заключение такого соглашения для арендодателя обязательно (ст. 445 ГК РФ).

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае не достижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Материалами дела и сторонами в судебном заседании подтверждено, что имеется список на карантин, в котором, в том числе, указан директор ответчика, как физическое лицо. Также в материалы дела представлены переписка посредством мессенджера whatsapp, в котором сообщалось об арендных каникулах с 30.03.2020 по 05.04.2020.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами в ходе судебного разбирательства в первой инстанции подтверждено, что иных правоотношений, кроме договора от 01.03.2020, между сторонами не имеется, в том числе и директором ответчика, как с физическим лицом.

Таким образом, суд установил, что представленный истцом список на карантин с указанием номера телефона (л.д.59) и представленная ответчиком переписка посредством мессенджера whatsapp между собой взаимосвязаны и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат. О фальсификации указанной переписки никем из сторон не заявлено.

Истец предоставление арендных каникул отрицает.

Суд, расценивая представленную переписку и требование ответчика об арендных каникул приходит к следующему. По своей сути данное требование является просьбой о снижении размера арендной платы на 100% на период действия режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан, что представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено положениями Федерального закона N 98-ФЗ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства на основании указанных норм законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд первой инстанции, рассматривая вопрос об уменьшении размера арендной платы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера арендной платы в следующем порядке: на период с марта по июнь 2020 года - на 40%.

По мнению суда апелляционной инстанции такое распределение платы в рамках настоящего отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивающим баланс экономических интересов сторон договора.

Согласно расчету суда, с учетом примененного снижения и представленного истцом в материалы дела первоначального расчета, задолженность ответчика за период с 01.03.2020 по 04.06.2020 составляет 73 320 руб., исходя из 23 400 руб. (60%) х 3 месяца (с марта по май 2020 года) плюс 3 120 руб. (с учетом 60%) за четыре дня июня 2020 года. С учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 78 000 руб., долг за ответчиком отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о неправомерном отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки являются несостоятельными, поскольку платеж в размере 78 000 руб., которым погашена вся арендная плата перечислен истцу предварительно - 14.02.2020, что подтверждается материалами дела, и также усматривается из одностороннего акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2020, представленных самим истцом. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие долга на 04.06.2020, вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для применения истцом к ответчику меры ответственности в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.5 стандартных условий субаренды, является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021, по делу N А65-28818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аннанурова Рахмана Ахмедовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова