Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-49185/21 по делу N А40-251919/2019

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-251919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пепеляева А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-251919/19

по заявлению Пепеляева А.В. (бывший генеральный директор ООО "ШАНС")

к ИФНС N 31 по г. Москве

третье лицо: ООО "ШАНС" в лице к/у Малтабар Натальи Семеновны

о признании незаконным и отмене полностью решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Музыка Ю.В. по доверенности от 14.07.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований Пепеляева Александра Викторовича (бывший генеральный директор ООО "ШАНС") (далее - заявитель, Пепеляев А.В.) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 20.12.2017 N 21/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым судом решением, Пепеляев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В деле участвует третье лицо - ООО "ШАНС" в лице к/у Малтабар Натальи Семеновны, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Шанс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составлен акт от 30.06.2017 N 21/26.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией принято Решение от 20.12.2017 N 21/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог в сумме 43 884 136 руб., штраф - 5 561 820 руб., пени - 8 690 554 руб.

Решением УФНС России от 25.07.2019 апелляционная жалоба Пепеляева А.В. была оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий для его обжалования.

Полагая, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства Пепеляев А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-233293/17 в отношении ООО "Шанс" введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Шанс" в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Пепеляева Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе по обстоятельствам, связанным с доначислением обществу налога на прибыль и НДС.

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, являются основанием для обращения Пепеляева Александра Викторовича в арбитражный суд с заявлением об отмене решении налогового органа от 20.12.2017 N 21/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Шанс".

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

Пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов. плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных статей НК РФ следует, что лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка являлось именно юридическое лицо - ООО "Шанс".

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов организацией ООО "Шанс", результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки от 30.06.2017 N 21/26 организации ООО "Шанс", Решением от 20.12.2017 N 21/47 организация ООО "Шанс" привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Решение N 21/47 не содержит обязательных предписаний в отношении Пепеляева Александра Викторовича и не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица - ООО "Шанс" и не создает для заявителя каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 305-КГ 18-14400 по аналогичному делу, в рамках которого подлежали оценке доводы заявителя о том, что оспариваемым решением налогового органа напрямую затрагиваются его права, как бывшего учредителя и руководителя общества, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что Решением N 21/47 не заявитель, а общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду недоказанности факта нарушения оспариваемым решением именно его прав и законных интересов.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе Пепеляева А.В., а именно, что не представляется возможным реализовывать Обществом несуществующую продукцию (товар) соответственно еще раз подтверждает и доказывает надуманность, противоречивость и недостоверность сделанных налоговым органом выводов о без товарности операций с контрагентами, также, что судом не дана оценка представленным документам в том числе ветеринарным сопроводительным документам, коллегия отмечает следующее.

Представленные заявителем в суд первой инстанции документы в подтверждение его позиции также представлялись в ходе проведения выездной налоговой проверки, которым дана надлежащая оценка, и которые легли в основу Решения N 21/47.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт осуществления ООО "ШАНС" в проверяемый период финансово-хозяйственной деятельности с организациями контрагентами, отвечающими признакам фирм-"однодневок", зарегистрированных по подложным документам на Ф.И.О и паспортные данные лиц, фактически не имеющих отношения к предпринимательской деятельности и отрицающих факт подписания каких-либо документов, представленных ООО "ШАНС" в обоснование понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС.

По результату проведенных контрольных мероприятий установлено, что объем денежных средств, списанный с расчетных счетов ООО "ШАНС", распределялись, в том числе, транзитными перечислениями, через юридические лица, отвечающие признакам фирм "однодневок", а именно:

- ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730;

- ООО "КОРН" ИНН 5036111024;

- ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787;

- ООО "ЛИДЕР" ИНН 7717764669;

- ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273.

Налоговым органом в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ФУДТОРГ" установлены следующие факты:

- товарно-транспортные накладные, предусмотренные и. 1.3 договора N 009/2-П-2012 от 02.07.2012 г. между ООО "ШАНС" и ООО "ФУДТОРГ" отсутствуют;

- ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730 - отсутствуют (т. 16 л. 77-97);

- какими-либо сведениями о представителях ООО "ФУДТОРГ", а равно как уполномоченных лиц ООО "ШАНС", непосредственно участвовавших в финансово-хозяйственных взаимоотношениях проверяемый налогоплательщик не обладает;

- какие-либо извещения, уведомления или иные подобного рода документы, поступившие от ООО "ФУДТОРГ", у проверяемого налогоплательщика отсутствуют;

- доверенности в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ФУДТОРГ", как выданные, так и полученные отсутствуют;

- приказы о назначении лиц, ответственных за поставки ТМЦ / выполнение услуг от имени ООО "ФУДТОРГ" отсутствуют.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "ФУДТОРГ" Инспекций в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено следующее:

- организация представляет отчётность с минимальными показателями, не соответствующими фактическим оборотам организации, предположительно для уклонения от блокировки счёта (т. 23 л. 69-118);

- организация зарегистрирована на Ф.И.О. и паспортные данные лица, чьи свидетельские показания отрицают факт какого либо участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "ФУДТОРГ" (т. 24 л. 70-73);

-организация не располагалась и не располагается по адресу регистрации, какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие установить место расположения постоянно действующего исполнительного органа ООО "ФУДТОРГ" на территории г. Москвы, не зарегистрированы. В Департаменте Имущества г. Москвы отсутствуют какие-либо данные о регистрации имущественных прав ООО "ФУДТОРГ". Собственники нежилых помещений по адресу регистрации ООО "ФУДТОРГ" не подтверждают факт наличия каких-либо взаимоотношений с указанным Обществом, в настоящее время, а также в проверяемый период;

- у ООО "ФУДТОРГ" зарегистрирован -1- (Один) расчётный счёт. Движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа. При анализе движения денежных средств по расчётным счётам ООО "ФУДТОРГ" Инспекцией установлена идентичность сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта (с учётом списания средств, за обслуживание счёта в банке). Перечисление и списание денежных средств осуществлялось в течение от 1-го до 3-х дней на расчётные счета организаций, отвечающие признаком фирм "однодневок", находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, зарегистрированные по "массовым" адресам на Ф.И.О. и паспортные данные граждан, являющихся "массовыми" руководителям и учредителями юридических лиц. Операции по расчётным счётам осуществлялись на общую сумму превышающую 1 650 000 000 рублей, что не согласуется с данными, отраженными в налоговых декларациях, уставным капиталом Общества, отсутствующим штатом, отсутствующим имуществом, а также иными характерными признаками реально осуществляющего коммерческую деятельность юридического лица;

- установленные в ходе проверки контрагенты ООО "ФУДТОРГ", отражённые в расширенной банковской выписке, полученной в рамках ст. 86 НК РФ, подтверждают факт организации неустановленными лицами схемы ухода ООО "ШАНС" от налогообложения посредством транзитных операций по расчетным счетам, в том числе с использованием аффилированных компаний;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств ООО "ФУДТОРГ", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим ООО "ФУДТОРГ" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала;

- по результату проведенных контрольных мероприятий в отношении организаций-контрагентов ООО "ФУДТОРГ" установлено, что объем денежных средств, поступавший на расчетный счет ООО "ФУДТОРГ" распределялся в дальнейшем, в том числе между аффилированными (взаимозависимыми) компаниями с целью незаконного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и искусственного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

- гр. РФ Пепеляев А.В. (генеральный директор ООО "ШАНС" в период с 13.08.2009 г. по 05.12.2011 г. и в период с 27.11.2012 г. по 28.09.2015 г.), отраженный в первичной документации как должностное лицо от ООО "ШАНС", ответственное за приемку ТМЦ от ООО "ФУДТОРГ" не смог дать каких либо сведений / информации, подтверждающих реальность поставок мясной продукции (т. 15 л. 1-13);

- гр. РФ Гавринева Д.Е. (генеральный директор ООО "ШАНС" в период с 06.12.2011 г. по 26.11.2012 г.) в своих свидетельских показаниях сообщила, что компания ООО "ФУДТОРГ" не известна, договор представленных на обозрение между ООО "ШАНС" и ООО "ФУДТОРГ" не подписывала. Подпись напротив Ф.И.О. гр. РФ Гавриневой Д.Е. ей не принадлежит (т. 15 л. 14-18);

- По результатам осмотра территорий, помещений и предметов по адресу, отраженному в первичной документации между ООО "ФУДТОРГ" и ООО "ШАНС": г. Реутов, ул. Транспортная, 11 установлен факт отсутствия технической возможности хранения продовольственных товаров (т. 23 л. 62-63):

- Сотрудники ООО "ШАНС", ответственные за приемку ТМЦ отрицают факт каких-либо взаимоотношений с ООО "ФУДТОРГ".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу на странице 5 оспариваемого решения, что фактически ООО "ФУДТОРГ" с момента постановки на налоговый учет в налоговых органах, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность исключительно в целях реализации "транзита" движения денежных средств, поступавших с расчетных счетов, в том числе ООО "ШАНС" и документального оформления схемы бестоварной реализации.

Кроме того, Инспекцией в адрес ИФНС России N 27 по г. Москве направлен запрос N 21-09/37328@ от 15.08.2016 г.

По результатам проведенного анализа налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ФУДТОРГ" (сопроводительное письмо N 20-09/049186@ от 30.08.2016 года) Инспекцией установлено, что отчетность представлялась с минимальными показателями, не соответствующими фактическим оборотам Организации, предположительно для уклонения от приостановки операций по расчетным счетам Общества, а именно:

Наименование показателя декларации по налогу на прибыль (Доходы от реализации), код показателя 2_010, 2013 год - 8 585 782 руб., 6 мес. 2014 год -21 833 600 руб.; Наименование показателя декларации по налогу на прибыль (Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации), код показателя 2030, 2013 год - 8 536 659 руб., 6 мес. 2014 год - 21806 620 руб.; Наименование показателя декларации по налогу на прибыль (Внереализационные доходы), Код показателя 2_020, 2013 год - 0 руб., 6 мес. 2014 год - 0 руб.; Наименование показателя декларации по налогу на прибыль (Внереализационные расходы), Код показателя 2_040, 2013 год - 0 руб., 6 мес. 2014 год - 0 руб.; Наименование показателя декларации по налогу на прибыль (Сумма исчисленного налога на прибыль - всего), Код показателя 2_180, 2013 год - 9 824 руб., 6 мес. 2014 год -5 396 руб.

Вместе с тем, по результату проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ФУДТОРГ" за 2013-2014 гг. установлено, что суммарный кредитовый оборот ООО "ФУДТОРГ" составляет более 1 250 000 000 рублей, что в разы превышает размер дохода от реализации, заявленный в декларации по налогу на прибыль.

Транспортные средства и иное имущество у ООО "ФУДТОРГ" отсутствуют, о чем свидетельствуют данные налоговой декларации по налогу на имущество организации и бухгалтерской отчетности.

Согласно сведений федерального информационного ресурса МИ ФНС России по централизованной обработке данных на ООО "ФУДТОРГ" не оформлено каких-либо транспортных средств, лицензий или недвижимого имущества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено. что у ООО "ФУДТОРГ" оформлен 1 (Один) расчетный счёт: - в АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" БИК 044525783.

При указанных обстоятельствах Инспекцией в соответствии с положением ст. 86 НК РФ направлены запросы в кредитные учреждения о представлении расширенных выписок движения денежных средств по счету ООО "ФУДТОРГ".

Из содержания представленных (АО) КБ "РОСЕВРОБАНК" БИК 044525783 сведений (сопроводительное письмо N 7 от 22.07.2016) установлено, что с 24.03.2011 по 01.09.2014 суммарный оборот денежных средств составил: Дб. - 1 652 451 118 руб., Кр. -1 652 451 118 руб., при этом остаток денежных средств по состоянию на 01.09.2014 (окончание осуществление расчетно-платежных операций) составил -0- руб.

По результату проведения системного анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "ФУДТОРГ", каких-либо платежей на цели обеспечения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найма персонала и прочее) не установлено.

Оспариваемым решением не установлен факт уплаты ООО "ФУДТОРГ" налогов и сборов в соответствии с размером выручки организации, полученной от осуществления предпринимательской деятельности, зафиксированной кредитным учреждением по расчётному счету Общества.

Таким образом, из системного анализа установленных обстоятельств по результату проведенного комплекса мероприятий налогового контроля в отношении подтверждения / опровержения фактов реальности поступления продовольственных товаров от 000 "ФУДТОРГ" в адрес ООО "ШАНС" установлено, что часть денежных средств, транзитом через 000 "ФУДТОРГ" перечислялась на расчётные счета организаций зарегистрированных на лиц, не имеющих фактического отношения к их деятельности; не располагаются по адресу регистрации; организации в проверяемом периоде частично представляли отчетность с минимальными показателями предположительно для уклонения от блокировки счетов с изменением назначения платежа.

Таким образом, учитывая суммарный кредитовый оборот ООО "ФУДТОРГ" в размере более 1 250 000 000 рублей, данная организация обладала возможностью перечислить в адрес Налогоплательщика денежные средства в оплату какой-либо продукции, в тоже время в ходе выездной налоговой проверки на требования Инспекции ни Налогоплательщиком, ни ООО "Фудторг" не было представлено ни одного документа в подтверждение реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между вышеуказанными организациями, в связи с чем заявленный Налогоплательщиком в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции довод о наличии от ООО "Шанс" встречных поставок товара в адрес ООО "Фудторг" в условиях отсутствия документального подтверждения перевозки, хранения, реализации и (или) переработки соответствующих объёмов товара спорным контрагентом лишь подтверждает позицию Инспекции о согласованности действий Общества и ООО "Фудторг", а также свидетельствует о круговой схеме движения выведенных из легального оборота денежных средств, возврат которых осуществляется в пользу налогоплательщика (страница 21 оспариваемого решения).

Суд первой инстанции исходя из документов представленных в материалы дела правомерно указал на страницах 5-6 оспариваемого решения, что в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ПРОДИТЭК" установлены следующие факты:

- товарно-транспортные накладные между ООО "ШАНС" и ООО "ПРОДИТЭК" отсутствуют;

- ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273 - отсутствуют (т. 28 л. 53-54);

- какими-либо сведениями о представителях ООО "ПРОДИТЭК", а равно как уполномоченных лиц ООО "ШАНС", непосредственно участвовавших в финансово-хозяйственных взаимоотношениях проверяемый налогоплательщик не обладает;

- какие-либо извещения, уведомления или иные подобного рода документы, поступившие от ООО "ПРОДИТЭК", у проверяемого налогоплательщика отсутствуют;

- доверенности в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и 000 "ПРОДИТЭК", как выданные, так и полученные отсутствуют;

- приказы о назначении лиц, ответственных за поставки ТМЦ / выполнение услуг от имени ООО "ПРОДИТЭК" отсутствуют.

Инспекцией в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПРОДИТЭК" в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено следующее:

- организация представляет отчётность с минимальными показателями, не соответствующими фактическим оборотам организации, в целях уклонения от приостановления операций по расчетным счетам (т. 28 л. 55-112 т. 29 л. 1-25);

- у ООО "ПРОДИТЭК" зарегистрирован -1- (Один) расчётный счёт. Движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа. При анализе движения денежных средств по расчётным счётам 000 "ПРОДИТЭК" Инспекцией установлена идентичность сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта (с учётом списания средств, за обслуживание счёта в банке). Перечисление и списание денежных средств осуществлялось в течение от 1-го до 3-х дней на расчётные счета организаций, отвечающие признаком фирм "однодневок", находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, зарегистрированные по "массовым" адресам на Ф.И.О. и паспортные данные граждан, являющихся "массовыми" руководителям и учредителями юридических лиц. Операции по расчётным счётам осуществлялись на общую сумму превышающую 170 000 000 рублей, что не согласуется с данными, отраженными в налоговых декларациях, уставным капиталом Общества, отсутствующим штатом, отсутствующим имуществом, а также иными характерными признаками реально осуществляющего коммерческую деятельность юридического лица (т. 29 л. 37-47);

- установленные в ходе проверки контрагенты 000 "ПРОДИТЭК", отражённые в расширенной банковской выписке, полученной в рамках ст. 86 НК РФ, подтверждают факт организации неустановленными лицами, схемы ухода ООО "ШАНС" от налогообложения посредством транзитных операций по расчетным счетам, в том числе с использованием аффилированных компаний;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств 000 "ПРОДИТЭК", необходимого для осуществления предпринимательской

деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим ООО "ПРОДИТЭК" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала (т. 28 л. 51-52);

- гр. РФ Пепеляев А.В. (генеральный директор ООО "ШАНС" в период с 13.08.2009 г. по 05.12.2011 г. и в период с 27.11.2012 г. по 28.09.2015 г.), отраженный в первичной документации как должностное лицо от ООО "ШАНС", ответственное за приемку ТМЦ от ООО "ПРОДИТЭК" не смог дать каких либо сведений / информации, подтверждающих реальность поставок мясной продукции (т. 15 л. 1-13);

- по результатам осмотра территорий, помещений и предметов по адресу, отраженному в первичной документации между ООО "ПРОДИТЭК" и ООО "ШАНС": г. Реутов, ул. Транспортная, 11 установлен факт отсутствия технической возможности хранения продовольственных товаров;

- Сотрудники ООО "ШАНС", ответственные за приемку ТМЦ отрицают факт каких либо взаимоотношений с ООО "ПРОДИТЭК".

Суд первой инстанции исходя из документов представленных в материалы дела правомерно указал, что в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ПРОДТОРГ" установлены следующие факты:

- товарно-транспортные накладные между ООО "ШАНС" и ООО "ПРОДТОРГ" отсутствуют;

- ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787- отсутствуют (т. 30 л. 11);

- какими-либо сведениями о представителях ООО "ПРОДТОРГ", а равно как уполномоченных лиц ООО "ШАНС", непосредственно участвовавших в финансово-хозяйственных взаимоотношениях проверяемый налогоплательщик не обладает;

- какие-либо извещения, уведомления или иные подобного рода документы, поступившие от ООО "ПРОДТОРГ", у проверяемого налогоплательщика отсутствуют;

- доверенности в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ПРОДТОРГ", как выданные, так и полученные отсутствуют;

- приказы о назначении лиц, ответственных за поставки ТМЦ / выполнение услуг от имени ООО "ПРОДТОРГ" отсутствуют.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПРОДТОРГ" выявлено следующее:

- у ООО "ПРОДТОРГ" зарегистрирован -1- (Один) расчётный счёт. Движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа.

При анализе движения денежных средств по расчётным счётам ООО "ПРОДТОРГ" Инспекцией установлена идентичность сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта (с учётом списания средств, за обслуживание счёта в банке). Перечисление и списание денежных средств осуществлялось в течение от 1-го до 3-х дней на расчётные счета организаций, отвечающие признаком фирм "однодневок", находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, зарегистрированные по "массовым" адресам на Ф.И.О. и паспортные данные граждан, являющихся "массовыми" руководителям и учредителями юридических лиц. Операции по расчётным счётам осуществлялись на общую сумму превышающую 400 000 000 рублей, что не согласуется с данными, отраженными в налоговых декларациях, уставным капиталом Общества, отсутствующим штатом, отсутствующим имуществом, а также иными характерными признаками реально осуществляющего коммерческую деятельность юридического лица (т. 31 л. 82-102);

- установленные в ходе проверки контрагенты ООО "ПРОДТОРГ", отражённые в расширенной банковской выписке, полученной в рамках ст. 86 НК РФ, подтверждают факт организации неустановленными лицами, схемы ухода ООО "ШАНС" от налогообложения посредством транзитных операций по расчетным счетам, в том числе с использованием аффилированных компаний;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств ООО "ПРОДТОРГ", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим ООО "ПРОДТОРГ" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала (т. 31 л. 55);

- по результату проведенных контрольных мероприятий в отношении организаций-контрагентов ООО "ПРОДТОРГ" установлено, что объем денежных средств, поступавший на расчетный счет ООО "ПРОДТОРГ" распределялся в дальнейшем, в том числе между аффилированными (взаимозависимыми) компаниями с целью незаконного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и искусственного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

- гр. РФ Пепеляев А.В. (генеральный директор ООО "ШАНС"), отраженный в первичной документации как должностное лицо от ООО "ШАНС", ответственное за приемку ТМЦ от ООО "ПРОДТОРГ" не смог дать каких либо

сведений / информации, подтверждающих реальность поставок мясной продукции (т. 15 л. 1-13);

- По результатам осмотра территорий, помещений и предметов по адресу, отраженному в первичной документации между ООО "ПРОДТОРГ" и 000 "ШАНС": г. Реутов, ул. Транспортная, 11 установлен факт отсутствия технической возможности хранения продовольственных товаров;

- Сотрудники ООО "ШАНС", ответственные за приемку ТМЦ отрицают факт каких либо взаимоотношений с ООО "ПРОДТОРГ".

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "КОМПЛЕКС" Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено следующее:

- организация зарегистрирована путем реорганизации в форме слияния юридических лиц, не представляющих сведения в отношении сотрудников по форме 2-НДФЛ, не представляющих более одного года бухгалтерскую и налоговую отчетность;

- Инспекцией установлено, что сведения / информация о расчетных счётах 000 "КОМПЛЕКС", открытых в банках иных кредитных учреждениях, отсутствуют.

- конкурсный управляющий ООО "КОМПЛЕКС" ИНН 2543038674 в своих свидетельских показаниях сообщил, что указанное общество, являлось правопреемником ряда сомнительных организаций, в том числе ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств 000 "КОМПЛЕКС", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим 000 "КОМПЛЕКС" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала.

Учитывая вышеизложенное, фактически ООО "КОМПЛЕКС" с момента постановки на налоговый учет в налоговых органах, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность направленную исключительно для слияния ряда юридических лиц, с целью их дальнейшей реорганизации.

Суд первой инстанции исходя из документов представленных в материалы дела правомерно указал, что в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "КОРН" установлены следующие факты:

- товарно-транспортные накладные, предусмотренные п. 1.3 договора N 005-П/2014 от 06.02.2014 г. между ООО "ШАНС" и ООО "КОРН" отсутствуют;

- ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты. ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО "КОРН" ИНН 5036111024 - отсутствуют;

- какими-либо сведениями о представителях ООО "КОРН", а равно как уполномоченных лиц ООО "ШАНС", непосредственно участвовавших в финансово-хозяйственных взаимоотношениях, проверяемый налогоплательщик не обладает;

- какие-либо извещения, уведомления или иные подобного рода документы, поступившие от ООО "КОРН", у проверяемого налогоплательщика отсутствуют;

- доверенности в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "КОРН", как выданные, так и полученные отсутствуют;

- приказы о назначении лиц, ответственных за поставки ТМЦ / выполнение услуг от имени ООО "КОРН" - отсутствуют.

Инспекцией в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "КОРН" в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено следующее:

- у ООО "КОРН" зарегистрировано -5- (Пять) расчётных счётов. Движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа. При анализе движения денежных средств по расчётным счётам ООО "КОРН" Инспекцией установлена идентичность сумм, поступивших на счёт и списанных со счёта (с учётом списания средств, за обслуживание счёта в банке). Перечисление и списание денежных средств осуществлялось в течение от 1-го до 3-х дней на расчётные счета организаций, отвечающие признаком фирм "однодневок", находящихся в розыске, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчётность, зарегистрированные по "массовым" адресам на Ф.И.О. и паспортные данные граждан, являющихся "массовыми" руководителям и учредителями юридических лиц. Операции по расчётным счётам осуществлялись на общую сумму превышающую 370 000 000 рублей, что не согласуется с данными, отраженными в налоговых декларациях, уставным капиталом Общества, отсутствующим штатом, отсутствующим имуществом, а также иными характерными признаками реально осуществляющего коммерческую деятельность юридического лица (т. 20 л. 30-133, т. 21 л. 20-30);

- установленные в ходе проверки контрагенты ООО "КОРН", отражённые в расширенной банковской выписке, полученной в рамках ст. 86 НК РФ. подтверждают факт организации неустановленными лицами, схемы ухода ООО "ШАНС" от налогообложения посредством транзитных операций по расчетным счетам, в том числе с использованием аффилированных компаний;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств ООО "КОРН", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим ООО "КОРН" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала (т. 18 л. 117-120);

- по результату проведенных контрольных мероприятий в отношении организаций-контрагентов ООО "КОРН" установлено, что объем денежных средств, поступавший на расчетный счет ООО "КОРН" распределялся в дальнейшем, в том числе между аффилированными (взаимозависимыми) компаниями с целью незаконного завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и искусственного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

- гр. РФ Пепеляев А.В. (генеральный директор ООО "ШАНС" в период с 13.08.2009 по 05.12.2011 и в период с 27.11.2012 по 28.09.2015), отраженный в первичной документации как должностное лицо от ООО "ШАНС", ответственное за приемку ТМЦ от ООО "КОРН" не смог дать каких либо сведений / информации, подтверждающих реальность поставок мясной продукции (т. 15 л. 1-

13); '

- рр. РФ Гавринева Д.Е. (генеральный директор ООО "ШАНС" в период с 06.12.2011 г. по 26.11.2012 г.) в своих свидетельских показаниях сообщила, что компания ООО "КОРН" не известна, договор представленных на обозрение между ООО "ШАНС" и ООО "КОРН" не подписывала. Подпись напротив Ф.И.О. гр. РФ Гавриневой Д.Е. ей не принадлежит (т. 20 л. 19-21);

- По результатам осмотра территорий, помещений и предметов по адресу, отраженному в первичной документации между ООО "КОРН" и ООО "ШАНС": г. Реутов, ул. Транспортная, 11 установлен факт отсутствия технической возможности хранения продовольственных товаров (т. 18 л. 112-116);

- Сотрудники ООО "ШАНС", ответственные за приемку ТМЦ отрицают факт каких либо взаимоотношений с ООО "КОРН".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в оспариваемом решении, что фактически ООО "КОРН" с момента постановки на налоговый учет в налоговых органах, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность исключительно в целях реализации "транзита" движения денежных средств, поступавших с расчетных счетов, в том числе ООО "ШАНС" и документального оформления схемы бестоварной реализации.

Суд первой инстанции исходя из документов представленных в материалы дела правомерно указал, что в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ЛИДЕР" установлены следующие факты:

- товарно-транспортные накладные между ООО "ШАНС" и ООО "ЛИДЕР" отсутствуют;

- ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям с ООО "ЛИДЕР" ИНН 7717764669 - отсутствуют (т. 25 л. 116);

- какими-либо сведениями о представителях ООО "ЛИДЕР", а равно как уполномоченных лиц 000 "ШАНС", непосредственно участвовавших в финансово-хозяйственных взаимоотношениях проверяемый налогоплательщик не обладает;

- какие-либо извещения, уведомления или иные подобного рода документы, поступившие от ООО "ЛИДЕР", у проверяемого налогоплательщика отсутствуют;

- доверенности в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и ООО "ЛИДЕР", как выданные, так и полученные отсутствуют;

- приказы о назначении лиц, ответственных за поставки ТМЦ / выполнение услуг от имени ООО "ЛИДЕР" отсутствуют.

В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЛИДЕР" Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено следующее:

- организация зарегистрирована на Ф.И.О. и паспортные данные лица, чьи свидетельские показания отрицают факт какого либо участия в финансово-хозяйственной деятельности 000 "ЛИДЕР" (т. 26 л. 54-66, 91-96, л. 131-136, т. 27 л. 1-2, л. 13-14);

- у ООО "ЛИДЕР" зарегистрировано -2- (Два) расчётный счёта. Движение денежных средств имеет хаотичную направленность, с различным назначением платежа. Операции по расчётным счётам осуществлялись на общую сумму превышающую 86 000 000 рублей, что не согласуется с нулевыми показателями, отраженными в налоговых декларациях, уставным капиталом Общества, отсутствующим штатом, отсутствующим имуществом, а также иными характерными признаками реально осуществляющего коммерческую деятельность юридического лица (т. 27 л. 15-33);

- установленные в ходе проверки контрагенты ООО "ЛИДЕР", отражённые в расширенной банковской выписке, полученной в рамках ст. 86 НК РФ, подтверждают факт организации неустановленными лицами, схемы ухода ООО "ШАНС" от налогообложения посредством транзитных операций по расчетным счетам;

- установить факт наличия какого-либо имущества и/или основных средств 000 "ЛИДЕР", необходимого для осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным. Согласно данных, представленных администрирующим 000 "ЛИДЕР" налоговым органом у организации отсутствует какое-либо имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации (земельные участки, объекты недвижимости, автотранспортные средства и прочее), за исключением уставного капитала (т. 25 л. 104-107);

- гр. РФ Пепеляев А.В. (генеральный директор ООО "ШАНС"), отраженный в первичной документации как должностное лицо от ООО "ШАНС", ответственное за приемку ТМЦ от 000 "ЛИДЕР" не смог дать каких либо сведений/информации, подтверждающих реальность поставок мясной продукции;

- По результатам осмотра территорий, помещений и предметов по адресу, отраженному в первичной документации между ООО "ЛИДЕР" и ООО "ШАНС": г. Реутов, ул. Транспортная, 11 установлен факт отсутствия технической возможности хранения продовольственных товаров (т. 27 л. 65-66);

- Сотрудники ООО "ШАНС", ответственные за приемку ТМЦ отрицают факт каких либо взаимоотношений с ООО "ЛИДЕР".

В ответ на требования Инспекции о представлении Ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние и эпизоотическое состояние места его выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "Шанс" сообщило, что представить копии ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарное санитарное состояние и эпизоотическое состояние места выхода, в том числе заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимания факт ведения и учета сопутствующей документации на поставки продукции ООО "ШАНС" в части ветеринарных свидетельств, налоговым органом установлено, что у ветеринарных врачей указанных станций по борьбе с болезнями животных в ходе исполнения своих должностных обязанностей возникала необходимость хранения корешков ветеринарных свидетельств на отгружаемую в адрес ООО "ШАНС" продукцию, в связи с оформлением ветеринарных свидетельств для дальнейшей реализации указанной продукции Обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу в оспариваемом решении, что по результату проведенного системного анализа полученных свидетельских показаний сотрудников проверяемого налогоплательщика, сотрудников станций по борьбе с болезнями животных, сотрудников складских помещений у которых Обществом арендовались полет-места и холодильная камера, налоговым органом установлено, что никто из допрошенных лиц не может представить какой-либо информации о деятельности ООО "ФУДТОРГ", ООО "КОРН", ООО "ПРОДТОРГ", ООО "ЛИДЕР", ООО "ПРОДИТЭК", а равно как о финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и указанными организациями - контрагентами.

Из содержания представленной к проверке первичной финансово-хозяйственной документации налоговым органом установлено, что предметом сделок с организациями, отвечающими признакам фирм "однодневок" являлось поставка ТМЦ (замороженных продуктов питания) на складские мощности ООО "ШАНС" по договорам ответственного хранения. В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе проведения допросов, привлеченных в качестве свидетелей лиц, анализа полученной информации от Станций по борьбе с болезнями животных (ветеринарные станции - СББЖ) и иных лиц, налоговым органом установлены факты прямо и косвенно опровергающие поставку ТМЦ (замороженных продуктов питания) от организаций контрагентов ООО "ШАНС", имеющих признаки фирм "однодневок", согласно представленных к проверке финансово-хозяйственных документов.

Суд первой инстанции правомерно указал, принимая во внимание совокупность установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки фактов и обстоятельств, в отношении имеющихся в распоряжении Инспекции финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям между ООО "ШАНС" и организациями: ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730, ООО "КОРН" ИНН 5036111024, ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787, ООО "ЛИДЕР" ИНН 7717764669 и ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273 на основании положений ст. 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза, о чем вынесено Постановление N 21/20 от 17.04.2017.

Заключение N 2664/3/И от 17 мая 2017 года эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" подтверждает установленные в ходе проверки факты и обстоятельства в отношении осуществления формального документооборота, в части транзитных операций части поставок мясной продукции от ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730, ООО "КОРН" ИНН 5036111024, ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787, ООО "ЛИДЕР"7717764669 и ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273.

Выводы эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" подтверждают установленный факт подписания первичной документации, ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730, ООО "КОРН" ИНН 5036111024, ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787, ООО "ЛИДЕР"7717764669 и ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273 и ООО "ШАНС" лицами не имеющими никакого отношения к заявленным юридическим лицам.

Результаты проведенных вышеизложенных контрольных мероприятий в полной мере согласуются с полученным заключением эксперта АНО "Центр криминалистических экспертиз" и в своей совокупности безусловно свидетельствуют о согласованности действий не установленного круга лиц из числа руководства ООО "ШАНС" с целью создания "бестоварной" схемы документооборота, направленной на уклонение от уплаты налогов, а равно как опровергают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ШАНС" и спорными контрагентами, обладающими признаками фирм -"однодневок", а именно: ООО "ФУДТОРГ" ИНН 7727740730, ООО "КОРН" ИНН 5036111024, ООО "ПРОДТОРГ" ИНН 7733793787, ООО "ЛИДЕР"7717764669 и ООО "ПРОДИТЭК" ИНН 7705541273.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и не соответствуют действительности, т.е. для целей налогообложения ООО "ШАНС" учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, вытекающим из договора.

Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, необоснованность получения налоговой выгоды может оцениваться по совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

При этом ВАС РФ указал, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления N 53 от 12.10.2006, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил довод Пепеляева А.В. о том, что в дело было представлено ветеринарное свидетельство, выписанное на ООО "Корн".

Данный довод несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как указывалось выше, Пепеляев А.В. в ходе проведения мероприятий налогового контроля никакой информации, как и пояснений подтверждающих реальность поставок мясной продукции, не представил.

Кроме того, ни в ходе возражений на акт выездной налоговой проверки, не в ходе досудебного урегулирования спора указанный довод не заявлялся, а впервые заявлен при рассмотрении по настоящему делу.

Пепеляев А.В. в апелляционной жалобе противоречит своим же доводам, указывая на то, что ветеринарные свидетельства хранятся 3 года, и к моменту окончания налоговой проверки были уничтожены в соответствии с действующим законодательством.

Тогда каким образом у Пепеляева А.В. оказалось ветеринарное свидетельство, если все ветеринарные свидетельства были уничтожены.

Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод заявителя.

Кроме того, ООО "Шанс" не обжаловал и не обжалует Решение 21/47 в установленном порядке до обращения в суд Пепеляева А.В., что в свою очередь подтверждает согласие ООО "Шанс" на текущий момент с выводами налоговой проверки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно установил нереальность выполнения ООО "ФУДТОРГ", ООО "КОРН", ООО "ПРОДТОРГ", ООО "ЛИДЕР" и ООО "ПРОДИТЭК", обладающими признаками фирм - "однодневок", каких-либо поставок товарно-материальных ценностей.

Собранные налоговым органом материалы, сведения и факты указывают на совершение 000 "ШАНС" и его контрагентами (ООО "ФУДТОРГ", ООО "КОРН", ООО "ПРОДТОРГ", ООО "ЛИДЕР" и ООО "ПРОДИТЭК") недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с "фиктивными" организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Каких-либо документов и/или фактов, опровергающих установленные налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, а равно как в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельства Обществом с ограниченной ответственностью "ШАНС" не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-251919/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова
Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.