Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-7246/21 по делу N А67-2666/2021

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А67-2666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7246/2021) общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2666/2021 (судья Идрисова С.З.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (634003, г. Томск, ул. Партизанская, дом 9/1, офис 4, ИНН 7017366912, ОГРН 1147017024714)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Бакчарская детско-юношеская спортивная школа" (636200, Томская область, Бакчарский район, с. Бакчар, ул. Ленина, дом 54, ИНН 7003002577, ОГРН 1027003154056)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова Г.А., доверенность от 28.10.2020,

от ответчика: Перегоедов Е.Н., директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" (далее - ООО "САТП N 1412", общество) обратилось к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Бакчарская детско-юношеская спортивная школа" (далее - спортивная школа, учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 19 514 руб. 10 коп. задолженности по договору от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 144 т. 1).

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением, ООО "САТП N 1412" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявитель привел следующие доводы: между ООО "САТП N 1412" и спортивной школой заключено два договора на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 от 09.01.2019 и от 23.01.2019; в платежных поручениях об оплате услуг за 2019 год учреждение указывало объем твердых коммунальных отходов 6,9 м3 по договору от 09.01.2019; приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-821/9(751) от 27.12.2018 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 404,81 руб. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-93 от 24.06.2019 установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 399,27 руб. Таким образом, для того, чтобы определить стоимость в месяц, объем твердых коммунальных отходов необходимо умножить на тариф; суд первый инстанции не учел факт того что, договор от 23.01.2019 подписан директором Булатовым И.С. при этом согласно решению единственного участника был назначен на данную должность лишь с 01.11.2019. Соответственно, договор от 23.01.2019 является недействительным. Таким образом, за спорный период действовал договор от 09.01.2019.

Учреждение в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ООО "САТП N 1412" присвоен статус регионального оператора в области обращения с отходами на территории 4 зоны деятельности. Между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО "САТП N 1412" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 4 зоны деятельности регионального оператора от 15.10.2018.

ООО "САТП N 1412" как региональный оператор начало осуществлять деятельность с 01.01.2019. Извещение о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете "Красное знамя" от 08.02.2019, а также размещено на официальном сайте ООО "САТП N 1412".

Между обществом (региональный оператор) и учреждением (потребитель) подписан договор N б/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 (л.д. 21 - 27 т. 1), предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места их накопления определяются согласно приложению N 1 к договору.

Договор заключен на срок один год (пункт 26 договора).

Согласно приложению N 1 к договору (л.д. 26 - 27 т. 1) объем принимаемых твердых коммунальных отходов - 6,9 м3, место накопления - контейнерная площадка.

Кроме того, между сторонами на этот же период подписан договор N 1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 (л.д. 94 - 99 т. 1), общая сумма договора составляет 13 774 руб. 80 коп. (пункт 5 договора).

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 спортивная школа оплатила в пользу регионального оператора 13 774 руб. 80 коп. (платежные поручения от 17.12.2019, л.д. 109 - 113 т. 1).

Указывая, что по сведениям регионального оператора за спортивной школой за указанный период имеется задолженность в сумме 19 514 руб. 10 коп., ООО "САТП N 1412" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 421, 779, 781 ГК РФ, исходил из отсутствия задолженности учреждения за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 год. При этом судом принято во внимание, что между сторонами заключено два договора с одним и тем же предметом. Но поскольку договоры заключены (подписаны) в разное время, суд расценил заключенный позднее договор как соглашение сторон об изменении условий ранее заключенного договора, в связи с чем, согласился с позицией ответчика о необходимости руководствоваться в данном случае условиями договора, заключенного позднее. Установив, что ответчик оплатил стоимость договора (13 774 руб. 80 коп.). за услуги, оказанные в 2019 года, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2019 N 18455 - N 18459 (л.д. 109 - 113 т. 1), в которых, в качестве основания оплаты указан, в том числе, договор N 1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 4 статьи 2, статья 6 АПК РФ). Процессуальный закон обязывает суд осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия.

При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Более того, нельзя исключать и сговор между "дружественными" собственником ТКО и транспортировщиком отходов, направленный на имитацию отношений по вывозу ТКО с целью неправомерного освобождения от оплаты услуг регионального оператора, когда в действительности ТКО вывозятся собственником на площадки (в контейнеры) иных лиц (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Таким образом, действующая правоприменительная практика исходит из презумпции оказания услуг по вывозу ТКО специально уполномоченной на то организацией - региональным оператором, которая фактически может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства представлением совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд без достаточных к тому оснований углубился в вопрос главенства условий подписанных между сторонами двух договоров на один и тот же период (2019 год), однако совершенно не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства объемов фактически оказанных региональным оператором за указанный период услуг, на что неоднократно обращал внимание истец в письменных возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях (л.д. 132 - 133 т. 1), а также устно в судебном заседании.

Как правильно указывает общество, при разрешении настоящего спора следует установить объем ежемесячно оказываемых региональным оператором услуг.

В этой связи судом необоснованно проигнорированы подтвержденные документально доводы истца о том, что объем ежемесячно оказываемых услуг по вывозу ТКО в 2019 году составлял 6,9 м3. Указанное, в частности, подтверждается двусторонним актом N 1229 от 31.08.2019 (л.д. 139 т. 1), согласно которому объем оказанных в августе 2019 года услуг составил 6,9 м3. Кроме того, на признаваемый ответчиком ежемесячный объем услуг в размере 6,9 м3 указывает содержание представленных самой же спортивной школой платежных поручений от 17.12.2019 (л.д. 109 - 113 т. 1), в которых этот объем указан применительно к августу, сентябрю, октябрю, ноябрю и декабрю 2019 года.

Кроме того, само по себе указание в платежных документах оплачиваемых периодов (с августа по декабрь 2019 года), в то время как заявленный в иске период составляет с января по декабрь 2019 года, не позволяло суду первой инстанции констатировать факт отсутствия задолженности за весь 2019 год.

Об оказании услуг региональным оператором в пользу учреждения весь 2019 год свидетельствуют также представленные в материалы дела путевые листы (л.д. 7 - 130 т. 2).

В ходе длительного судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг, а также оказание услуг в иные месяцы (кроме с августа по декабрь 2019 года) в объемах меньше, чем 6,9 м3.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель спортивной школы признал факт оказания обществом услуг с начала и до конца 2019 года.

Что касается наличия в материалах дела двух договоров (от 09.01.2019 и от 23.01.2019).

Как следует из материалов дела, позиция ответчика основана на том, что спортивная школа является бюджетным учреждением, которое финансируется в пределах соответствующих доведенных лимитов.

Из материалов дела также следует, что спорные оплаты за 2019 год в общей сумме 13 774 руб. 80 коп., что совпадает с общей стоимостью договора от 23.01.2019, произведены в конце финансового года в один день, фактически единовременно (платежные поручения от 17.12.2019, л.д. 109 - 113 т. 1).

Кроме того, в качестве директора ООО "САТП N 1412" в разделе реквизиты указан Булатов И.С., который на данную должность согласно представленным истцом, а также общедоступным сведениям ЕГРЮЛ назначен лишь в ноябре 2019 года.

Данные обстоятельства объясняют происхождение договора от 23.01.2019 на сумму 13 774 руб. 80 коп., подписанного лишь формально, для обеспечения упреждению возможности использовать доведенные ему в конце финансового года лимиты денежных средств. Этим также объясняется ссылка в платежных поручениях на реквизиты договора N 1 от 23.01.2019.

Наоборот, ссылка в акте за август 2019 года на объем 6,9 м3, а также реквизиты договора ("б/н от 09.01.2019"), а в платежных документах на объем 6,9 м3, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами заключен и исполнялся именно договор от 09.01.2019 года.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-821/9(751) от 27.12.2018 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 404,81 руб. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области N 7-93 от 24.06.2019 установлен новый предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 399,27 руб. Таким образом, для того, чтобы определить стоимость в месяц, объем твердых коммунальных отходов необходимо умножить на тариф.

Таким образом, за период январь - июнь 2019 года истец оказал в пользу ответчика услуги на сумму 16 759 руб. 13 коп. (6,9 х 404,81 х 6), за период июль - декабрь 2019 года на сумму 16 529 руб. 77 коп. (6,9 х 399,27 х 6), всего - на сумму 33 288 руб. 90 коп.

За 2019 год ответчик оплатил 13 774 руб. 80 коп., задолженность составила 19 514 руб. 10 коп.

По указанным причинам исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены обжалуемого решения, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме с отнесением соответствующих судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2666/2021 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Бакчарская детско-юношеская спортивная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТП N 1412" 19 514 руб. 10 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 24 514 руб. 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева