Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-11966/21 по делу N А72-15128/2019

г. Самара

01 сентября 2021 г.

Дело N А72-15128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Морозова В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2021 по делу N А72-15128/2019 (судья Крамаренко Т.М.), возбужденному по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г.Ульяновск, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, временный управляющий Ульяновского Муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" Иванова Наталья Евгеньевна,

в судебном заседании приняли участие:

от УМУП "Городской теплосервис" - Артемьева Д.Р. (доверенность от 15.01.2021),

от ПАО "Т Плюс" - Савельева А.В. (доверенность от 22.12.2020), Сакадынская Е.Л. (доверенность от 22.12.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") основного долга за услуги по передаче тепловой энергии за март-апрель 2019 года в общей сумме 21 032 104 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020 в сумме 3 570 335 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактической уплаты основного долга.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с УМУП "Городской теплосервис" основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приобретенных в целях компенсации потерь, за апрель-июнь 2019 года в сумме 18 449 886 руб. 64 коп., пени за период с 13.05.2019 по 09.11.2020 в сумме 3 656 814 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, временный управляющий УМУП "Городской теплосервис" Иванова Наталья Евгеньевна.

Решением от 11.06.2021 по делу N А72-15128/2019 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования УМУП "Городской теплосервис" удовлетворил; в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Т Плюс" отказал.

ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска УМУП "Городской теплосервис" и об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс".

УМУП "Городской теплосервис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

От ПАО "Т Плюс" поступили письменные пояснения по делу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель УМУП "Городской теплосервис" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, письменных пояснениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, УМУП "Городской теплосервис" - теплосетевой организацией, оказывающей теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям ПАО "Т Плюс".

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808; далее - Правила N 808).

Согласно ст.2 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу ч.6 ст.13 Закона N 19-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст.17 данного закона.

В соответствии со ст.17 Закона N 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами N 808.

П.56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно ч.1, 7 ст.19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034; далее - Правила N 1034) устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (пп."в" п.1).

Согласно п.114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр; далее - Методика N 99/пр).

Судом первой инстанции установлено, что стороны принимали меры по заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, однако вследствие неурегулирования разногласий договор в окончательной редакции подписан не был.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в рассматриваемом периоде заключенного договора не освобождает ПАО "Т Плюс" от обязанности оплатить оказанные услуги по передаче тепловой энергии.

Как указывает УМУП "Городской теплосервис" в обоснование исковых требований, в марте-апреле 2019 оно оказало ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до конечных потребителей на общую сумму 118 644 528 руб. 27 коп., которые ПАО "Т Плюс" оплатило частично (97 612 423 руб. 72 коп.); задолженность составила 21 032 104 руб. 55 коп.

Объем оказанных услуг по отоплению по объектам, оборудованным в точке поставки приборами учета, УМУП "Городской теплосервис" определяло по показаниям приборов учета; по объектам, не оборудованным в точке поставки приборами учета, - в соответствии с п.66 Методики N 99/пр.

Объем оказанных услуг по горячему водоснабжению по объектам, оборудованным в точке поставки приборами учета, УМУП "Городской теплосервис" определяло по показаниям приборов учета; по объектам, не оборудованным в точке поставки приборами учета, - в соответствии с п.73 Методики N 99/пр.

Из пояснений сторон следует, что они без разногласий производят расчет тепловой энергии, потребленной конечными потребителями, в том числе многоквартирными жилыми домами, оборудованными общедомовыми приборами коммерческого учета.

При этом, объем тепловой энергии, поставленной ПАО "Т Плюс" своим потребителям (управляющим компаниям) в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами коммерческого учета либо не представившие соответствующие показания, определялся УМУП "Городской теплосервис" в соответствии с Методикой N 99/пр (по тепловым нагрузкам).

УМУП "Городской теплосервис" полагает, что, будучи сетевой организацией, оно в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354) в данном случае применению не подлежат.

ПАО "Т Плюс", напротив, считает необходимым применение в расчетах тепловой энергии, потребленной МКД, не оборудованными приборами учета тепловой энергии либо не представившими соответствующие показания, Правил N 354, поскольку возможность расчета объема тепловой энергии по тепловым нагрузкам в отношении МКД жилищным законодательством не предусмотрена. По МКД, не оборудованным приборами коммерческого учета либо не представившим соответствующие показания, ПАО "Т Плюс" производит расчет по нормативу потребления.

Согласно расчету ПАО "Т Плюс" в марте-апреле 2019 года УМУП "Городской теплосервис" оказало услуги по передаче тепловой энергии на сумму 97 612 423 руб. 72 коп., которые ПАО "Т Плюс" полностью оплатило.

ПАО "Т Плюс" представило еще один контррасчет исковых требований (т.12, л.д.45), согласно которому УМУП "Городской теплосервис" в марте-апреле 2019 года оказало услуги по передаче тепловой энергии на сумму 93 550 818 руб. 44 коп., услуги оплачены в сумме 97 612 423 руб. 72 коп., соответственно, имеется переплата в сумме 4 061 605 руб. 27 коп. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, этот расчет первичными документами не подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.3 и 7 ст.19 Закона N 190-ФЗ, п.31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.114 Правил N 1034).

Согласно п.7 Методики N 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В п.65-74 Методики N 99/пр закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные выше правила определения объемов передачи/потребления тепловой энергии, теплоносителя являются обязательными и подлежат применению вне зависимости от наличия/отсутствия заключенного договора.

В соответствии с п.1 Правил N 354 эти правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, указанный правовой акт регулирует отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями.

Отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034).

Указанная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17294, от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27743, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27744, от 19.02.2020 N 306-ЭС19-27751.

Правоотношения по поставке тепловой энергии между ПАО "Т Плюс" и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии между УМУП "Городской теплосервис" и ПАО "Т Плюс" по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.

Формула расчетного способа установлена Методикой N 99/пр, при этом, как верно отметил суд первой инстанции, применение расчетного способа должно стимулировать ПАО "Т Плюс" к выполнению мероприятий по оснащению своих потребителей приборами коммерческого учета в рамках Федерального закона от 23.1.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2020 по делу N А65-6354/2019, к спорным правоотношениям положения Правил N 354, не применяются. Довод об обратном, обусловленный статусом "посредника" в отношениях по снабжению горячей водой конечных потребителей (населения) наравне с исполнителем коммунальной услуги, основан на ошибочном толковании положений законодательства о теплоснабжении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса, в том числе по многоквартирным жилым домам.

Ссылки ПАО "Т Плюс" на необходимость применения в расчетах "коэффициента неравномерности"; а также на превышение объема потребления конечных потребителей, определенного с применением расчетного метода, над отпуском ресурса с ТЭЦ - суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

По смыслу ст.13 Закона N 261-ФЗ, приоритетным способом определения объемов передачи тепловой энергии является приборный способ. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, N 309-ЭС17-8475.

Кроме того, при определении объема услуг по передаче тепловой энергии показатель "объем выработки с источника теплоты" не участвует, следовательно, соотношение объема услуг и объема выработки не является предметом доказывания и оценки по настоящему спору.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 по делу N А72-18689/2019 с участием тех же лиц.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.75 Правил N 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу УМУП "Городской теплосервис" основной долг.

УМУП "Городской теплосервис" просило также взыскать с ПАО "Т Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 09.11.2020 в сумме 3 570 335 руб. 22 коп. и проценты по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный УМУП "Городской теплосервис" расчет на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (п.1 ст.539, п.1 ст.541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом N 190-ФЗ.

Из ч.5 ст.13, ч.11 ст.15, ст.17 Закона N 190-ФЗ следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами N 808 предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (п.54-55 Правил).

Таким образом, на УМУП "Городской теплосервис" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что стороны предпринимали попытки заключить договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, однако в связи с не урегулированием разногласий указанный договор заключен не был.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в рассматриваемом периоде письменного договора не освобождает УМУП "Городской теплосервис" от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Изначально ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с УМУП "Городской теплосервис" основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приобретенных в целях компенсации потерь в январе-июне 2019 года, в сумме 61 953 715 руб. 43 коп. и законной неустойки.

Определением от 25.11.2020 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителю, приобретенных в целях компенсации потерь в январе-марте 2019 года и соответствующей законной неустойки.

По расчету ПАО "Т Плюс", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, приобретенных в целях компенсации потерь за период с апреля по июнь 2019 составила 22 799 472 руб. 73 коп., оплата произведена частично за апрель 2019 в сумме 4 349 586 руб. 39 коп. (посредством зачета встречных односторонних требований), соответственно, задолженность составляет 18 449 886 руб. 64 коп.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" представило и иные расчеты, согласно которым (в связи с произведенной оплатой задолженности посредством зачета встречных однородных требований) задолженность УМУП "Городской теплосервис" перед ПАО "Т Плюс" за рассматриваемый период отсутствует.

Из пояснений ПАО "Т Плюс" следует, что потери тепловой энергии, теплоносителя рассчитываются исходя из значения величины ресурса, вышедшего из котельной, и величины ресурса, потребленного абонентами теплоснабжающей организации. Для определения объема ресурса, потребленного теплопотребляющими установками потребителей ПАО "Т Плюс", последний использует Правила N 354 (в отношении МКД) и Правила N 1034, Методику N 99/пр (в отношении иных объектов).

Как указало ПАО "Т Плюс", если рассчитывать объем потребленной конечными потребителями тепловой энергии по Правилам N 1034 и Методике N 99/пр, то получится, что количество тепловой энергии и теплоносителя, "вышедшего" с ТЭЦ, меньше того объема тепловой энергии, теплоносителя, который распределен конечным потребителям. Так, в частности, за апрель 2019 года отпуск от ТЭЦ составил 185 438 Гкал и 512 412 куб.м, а потребителям распределено 214 162,12 Гкал и 1 081 683,36 куб.м. Является очевидным, что сетевая компания не могла оказать услуги по транспортировке в указанном количестве, поскольку такого количества энергоресурсов не было выработано ТЭЦ (таблица по каждому месяцу - т.10, л.д.24).

В суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за март-июнь 2019 года в отношении потребителей (МКД), подключенных к теплоисточнику УлТЭЦ-1, которые не оснащены приборами учета либо по которым данные приборов учета отсутствуют, и по вопросу определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за март-июнь 2019 года, с учетом потребления конечных потребителей, определенного в соответствии с предыдущим вопросом, однако впоследствии от данного ходатайства отказалось.

ПАО "Т Плюс" в суде первой инстанции указало, что если суд сочтет невозможным применение Правил N 354, то расчет стоимости компенсации потерь следует производить исходя из договорных нагрузок, согласованных сторонами в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 24.12.2020 N 7800-FA071/02-014/0001-2020. При этом ПАО "Т Плюс" указало на невозможность применения в расчетах максимальных тепловых нагрузок (которые использует УМУП "Городское теплосервис" в своих расчетах), поскольку эти нагрузки, во-первых, не согласованы между сторонами, во-вторых, Правилами N 610 не предусмотрено применение максимальных часовых нагрузок при определении количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при отсутствии коллективных приборов учета в МКД или их нерабочем состоянии.

Возражая против исковых требований ПАО "Т Плюс", УМУП "Городской теплосервис" сослалось на то, что количество поставленной тепловой энергии в целях компенсации потерь при наличии приборов коммерческого учета в точке приема должно рассчитываться как разница между количеством тепловой энергии по показаниям этих приборов и количеством тепловой энергии в точке передачи, определенном согласно ПКУ потребителей с учетом потерь от границы раздела до места установки ПКУ или расчетным способом (при отсутствии ПКУ). То есть, в отношениях между сторонами подлежит применению Методика N 99/пр. При этом расчет произведен исходя из нагрузок, согласованных сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно счел позицию УМУП "Городской теплосервис", которое использует в расчетах Методику N 99/пр, правомерной по вышеизложенным основаниям (при рассмотрении исковых требований УМУП "Городской теплосервис").

Кроме того, как указал суд первой инстанции, из п.115, 116, 121 Правил N 1034 усматривается, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу ч.8 ст.15 Закона N 190-ФЗ, п.21 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом (как в рассматриваемом случае) учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (п.7 ст.2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (ч.8 ст.15 Закона N 190-ФЗ).

За величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления согласно п.86 Методики N 99/пр принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утв.Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610).

П.11 Правил N 610 установлено, что указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Разделом III Правил N 610 предусмотрен порядок изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с п.23 и 31 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года Изменение величин - тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, стороны согласовали используемые в расчетах нагрузки путем подписания Перечня объектов потребителей теплоснабжающей организации в качестве отдельного документа.

В дальнейшем Перечень нагрузок согласовывался сторонами по состоянию на 01.05.2014, на 01.04.2015, на 01.09.2015, на 01.12.2015, на 01.04.2016.

Исходя из указанных нагрузок, сторонами исчислялись объемы оказанных услуг и объем потерь в сетях УМУП "Городской теплосервис" вплоть до января 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ПАО "Т Плюс" о том, что сторонами не согласованы нагрузки, в том числе на горячее водоснабжение.

Между УМУП "Городской теплосервис" и ПАО "Т Плюс" 24.12.2020 были заключены два договора - договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно указанным договорам сторонами согласованы иные нагрузки, чем те, которые используются теплосетевой организацией при расчетах по настоящему делу (в том числе по спорным МКД).

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, согласно п.7.1 обоих договоров они действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, тогда как встречные требования заявлены о взыскании основного долга за апрель-июнь 2019 года, соответственно, данный договор не относится к предмету рассматриваемого спора.

При подписании договоров стороны составили протокол, п.1 которого определено, что в целях подтверждения нагрузок, использованных при расчете объемов в договоре на оказание услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя и в договоре поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, провести экспертизу с привлечением в качестве экспертного учреждения ОАО "Всероссийский теплотехнический институт" (т.12, л.д.123).

Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела ПАО "Т Плюс" в качестве доказательства правомерности применения в расчетах за 2019 год нагрузок, которые стороны согласовали при заключении договоров на 2020 год (т.12, л.д.53-61).

Однако экспертное заключение не содержит сведений о тепловых нагрузках потребителей ПАО "Т Плюс" в рассматриваемом периоде.

Предусмотренный Правилами N 610 порядок изменения договорных нагрузок ПАО "Т Плюс" не соблюден.

ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что письмом от 16.03.2021 оно отозвало все перечни нагрузок, подписанные сторонами в 2012-2019 годах, следовательно, по мнению ПАО "Т Плюс", указанные в этих перечнях нагрузки применению не подлежат.

Суд первой инстанции данный довод обоснованно отклонил, поскольку, как уже указано, порядок изменения договорных нагрузок, предусмотренный Правилами N 610, ПАО "Т Плюс" соблюден не был.

Бремя доказывания необходимости применения иных величин тепловых потерь, нежели согласованных сторонами, лежит именно на ПАО "Т Плюс", выступающем в рассматриваемых правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, определение потерь тепловой энергии, равно как и количества поступившей в тепловые сети тепловой энергии и теплоносителя, на основании Методики N 99/пр обеспечивает методологическое равенство названных величин и соответствие экономических интересов участников гражданско-правовых отношений (п.2 Методики N 99/пр).

В рамках дела N А72-18689/2019 судом установлен объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, в том числе за май, июнь 2019 года, с применением максимальных договорных нагрузок, расчет по которым производится УМУП "Городской теплосервис".

При определении объемов потерь за те же месяцы (по настоящему делу) ПАО "Т Плюс" предлагает использовать иные нагрузки, что обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, поскольку приведет к нарушению методологического равенства.

Согласно представленному УМУП "Городской теплосервис" контррасчету, с учетом применения Методики N 99/пр, при расчете по согласованным сторонами максимальным нагрузкам, которые стороны использовали до 2020 года, фактические потери тепловой энергии отсутствуют.

Суд первой инстанции отметил, что ПАО "Т Плюс", изначально оспаривая указанный контррасчет и не соглашаясь с порядком определения объема потерь в сетях сетевой организации, в последующем с этим контррасчетом согласилось. Также между сторонами имелся спор относительно возможности отнесения в оплату задолженности за апрель 2019 суммы 4 349 586 руб. 39 коп. в порядке зачета встречных однородных требований (сальдирование встречных однородных обязательств). Однако в последующем УМУП "Городской теплосервис" с возможностью проведения зачета, как вышеуказанной суммы, так и последующих сумм, согласилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет компенсации потерь по встречным исковым требованиям следует производить с применением Методики N 99/пр по согласованным сторонами нагрузкам, соответственно, задолженность УМУП "Городской теплосервис" за тепловую энергию и теплоноситель, приобретенные в целях компенсации потерь в апреле-июне 2019 года, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО "Т Плюс" в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ПАО "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года по делу N А72-15128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

В.А. Морозов С.Ю. Николаева