Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-17351/21 по делу N А56-11041/2021

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-11041/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17351/2021) общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Р" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.05.2021) по делу N А56-11041/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМД Эвиденс" (117149, Москва, Азовская улица, д.6, к.3, помещ. 9, блок 8/1, этаж 6, ОГРН: 5167746402115, ИНН: 7727306019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Р" (197136, Санкт-Петербург, улица Лахтинская, дом 4, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 1167847343201, ИНН: 7813259370)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМД Эвиденс" (далее - Истец, ООО "ОМД Эвиденс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-Р" (далее - Ответчик, ООО "Алькор-Р") о взыскании 115 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о принятии к рассмотрению искового заявления, в связи с чем, не имел возможности представить в материалы дела доказательства в подтверждение понесенных им расходов по исполнению договора оказания услуг. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения п.4.5 Договора.

11.05.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на отсутствие согласно ч.2 ст. 272.1 АПК РФ оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных Ответчиком в качестве приложений к апелляционной жалобе. Кроме того, Истец указывает, что представленные Ответчиком дополнительные документы не подтверждают факт несения им расходов именно в связи с оказанием услуг Истцу.

Приложенные к апелляционной жалобе Ответчика дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 части 1 статьи 272.1 АПК дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае предусмотренных ч.6.1 ст. 268 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения суда о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производств, а также исковое заявление с приложениями было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании выставленного Ответчиком счета N 13 от 21.01.2020 на оплату участия в Мероприятии "ADCLUB" в г. Valmorel, Франция, в период 29.03.2020 - 01.04.2020 согласно договору N 16/20 от 21.01.2020 Истец платежным поручением N 34 от 21.01.2020 перечислил Ответчику 115 000 руб. в качестве оплаты за услуги.

В материалы дела представлен подписанный со стороны Истца договор N 16/20 от 21.01.2020 (далее - Договор) на участие в Мероприятии "ADCLUB", по условиям которого Ответчик (исполнитель) осуществляет организацию и проведение Мероприятия "ADCLUB" в г. Valmorel, Франция, в период с 29.03.2020 по 01.04.2020, а заказчик принимает и оплачивает в соответствии со счетами исполнителя участие в Мероприятии физического лица (лиц). Перечень услуг установлен в Приложении N 1 к Договору: перелет туда - обратно, трансфер, проживание, дискуссионные сессии и нетворкинг.

В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, Истец направил Ответчику письмо исх. N 28/02/20-EV от 28.02.2020 об отмене участия своего представителя в Мероприятии согласно Договору с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на то, что услуги по организации участия в Мероприятии Истцу не были оказаны, денежные средства за неоказанные услуги не были возвращены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств возврата денежных средств либо предоставления встречного исполнения, а также документов, опровергающих исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт заключения сторонами договора N 16/20 от 21.01.2020, перечисления Истцом Ответчику заявленной к взысканию денежной суммы, а также отказа Истца от Договора уведомлением от 28.02.2020 Ответчик не оспаривает.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств оказания Истцу услуг, предусмотренных Договором, а также несения расходов по исполнению заключенного с Истцом Договора не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства не подлежат принятию в силу части 2 части 1 статьи 272.1 АПК.

В связи с расторжением Договора и отсутствием встречного исполнения со стороны Ответчика, перечисленная Истцом по Договору денежная сумма подлежит возврату.

Ссылки Ответчика на п.4.5 Договора отклоняются апелляционным судом, поскольку Истец не мог объективно воспользоваться услугами Ответчика, а Истец их оказать в указанный в Договоре период с 29.03.2020 по 01.04.2020 вследствие сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата Ответчиком полученных от Истца денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-11041/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.05.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова