Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-51211/21 по делу N А40-224465/2017

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40- 224465/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Народный доверительный Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-224465/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления кредитора АО "НДБанк" о признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве Халиль Д.Б.

при участии в судебном заседании:

от АО "Народный доверительный Банк": Тихомирова Т.В., по дов. от 24.11.2020

Халиль Д.Б., лично, паспорт

от ООО "УСМК": Савинов А.Н., по дов. от 21.01.2021

от ООО "ТД "Сити Электро": Савинов А.Н., по дов. от 16.09.2020

от ООО "СК"Архпроект": Савинов А.Н., паспорт, протокол общего собрания учредителей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 в отношении гражданина-должника Халиля Д.Б. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Проскурин И.С.

Определением суда от 02.07.2021 кредитору АО "Народный доверительный Банк" (далее также - АО "НДБанк") отказано в признании статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника.

АО "НДБанк" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Народный доверительный Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители ООО "УСМК", ООО "ТД "Сити Электро", ООО "СК"Архпроект" возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.06.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Народный доверительный Банк" в размере 26 608 546, 30 руб.

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании указанных требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении требования.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование АО "Народный доверительный Банк" заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

В рассматриваемом случае основное (денежное) требование кредитора уже включено в третью очередь реестра, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса заявленных АО "Народный доверительный Банк" требований отсутствует.

Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано Банком только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому Банк в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40- 224465/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Народный доверительный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова