Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 20АП-4899/21 по делу N А23-5249/2019

г. Тула

1 сентября 2021 г.

Дело N А23-5249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко - представителей Макеева С.С. (доверенность от 25.08.2021), Иванова А.Ю. (доверенность от 28.09.2021), от муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" - представителей Царевской Е.Е. (доверенность от 27.04.2021), Обуховой И.А. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2021 по делу N А23-5249/2019 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (Калужская область, г. Калуга, ИНН 4027001785, ОГРН 1024001192500) о взыскании 851 121 руб. 13 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (далее - ГБУЗ "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи", ответчик) о взыскании задолженности по контракту горячего водоснабжения от 04.02.2019 N БД 0028/00/3 Г в сумме 791 146 руб. 16 коп., неустойки за период с 26.02.2019 по 04.06.2021 в сумме 252 558 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования; т. 3, л. д. 48).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также условия заключенного сторонами договора, полагает, что определение объема потребленной тепловой энергии расчетным методом является неправомерным. Указывает, что в действиях истца, отказавшего в корректировке объемов потребленной тепловой энергии, имеются признаки злоупотребления правом. Считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что взыскиваемая задолженность образовалась в январе 2019 года, при этом объем потребленной в указанный период тепловой энергии определен расчетным методом, поскольку с ноября 2018 года ответчиком не представлялись показания приборов учета.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт горячего водоснабжения N БД 0028/00/3 Г от 04.02.2019 (далее - контракт; т. 1, л. д. 15 - 22), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным контрактом, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный режим потребления.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта ответчик обязан принимать и оплачивать горячую воду, потребленную в расчетном периоде.

В соответствии с положениями пунктов 4.3.2, 4.3.3 контракта ответчик обязан обеспечить учет поставленной горячей воды и ежемесячно в период с 23 по 25 число текущего месяца передавать истцу показания приборов учета в виде отчета о количестве отпущенной тепловой энергии, подписанного уполномоченным лицом ответчика.

При этом, в случае не предоставления ответчиком сведений об объемах горячей воды в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.2 контракта, при отсутствии прибора учета (узла учета) у ответчика, его неисправности, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета (узла учета) или истечении срока его эксплуатации, расчет объема поставленной горячей воды осуществляется расчетным способом, предусмотренным Правилами N 776 на основании установленных нагрузок, указанных в приложении N 2 к контракту (пункт 3.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты по контракту сторонами согласован в разделе 6 контракта.

В приложении N 2 к контракту сторонами согласован график отпуска, в том числе ежемесячные объемы физической воды и количество Гкал, необходимых на ее подогрев для целей оказания услуг по поставке горячей воды.

Во исполнение условий контракта, истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению на общую сумму 791 146 руб. 18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом (т. 1, л. д. 27).

Поскольку ответчиком нарушены положения пунктов 4.3.2 - 4.3.3 контракта и сведения об объемах потребленной горячей воды за январь 2019 года и предшествующий период не были переданы, истец, руководствуясь положениями пунктов 119, 121 Правил N 1034 и приложением N 2 к контракту, определил объем и стоимость горячей воды, поставленной ответчику в январе 2019 года расчетным методом.

Претензией от 30.04.2019 N 000007356 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л. д. 28).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Между сторонами имеются разногласия по порядку определения объема поставленной ответчику в январе 2019 года горячей воды в рамках контракта.

Истец полагает необходимым руководствоваться положениями пунктов 119, 121 Правил N 1034 и приложением N 2 к контракту в случае отсутствия сведений об объемах потребления. Ответчик считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Правил N 1034 и приложение N 2 к контракту, необходимо руководствоваться приложением N 2а к контракту.

Порядок организации коммерческого учета горячей воды с использованием приборов учета устанавливают Правила N 776.

При этом, в соответствии с положениями пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Доводы ответчика о том, что положения Правил N 1034 не применимы к спорным правоотношениям, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении)).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Положения Правил N 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при нарушении сроков представления показаний приборов, обязательны для сторон публичного договора, каковым является спорный контракт.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил N 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 названных Правил.

Положениями пункта 121 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Следовательно, поскольку ответчиком были нарушены положения пунктов 4.3.2 - 4.3.3 контракта и не были переданы сведения об объемах потребленной горячей воды за предыдущий период - декабрь 2018 года, истец правомерно рассчитал объемы и стоимость горячей воды, поставленной в январе 2019 года ответчику в рамках контракта, руководствуясь положениями пунктов 119, 121 Правил N 1034 и приложением N 2 к контракту.

Факт оказания ответчику услуг по горячему водоснабжению на общую сумму 791 146 руб. 18 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом (т. 1, л. д. 27).

В приложении N 2 к контракту сторонам согласован график отпуска, в том числе ежемесячные объемы физической воды и количество Гкал, необходимых на ее подогрев для целей оказания услуг по поставке горячей воды (т. 1, л. д. 24).

В данном графике указаны следующие расчетные величины, применяемые в январе: 315,952 Гкал и 5 184,053 куб. м.

Согласно представленному акту за январь 2019 года истцом к оплате предъявляются 315,952 Гкал и 5 184,053 куб. м, что соответствует приложению N 2 к договору и, как следствие, положениям пунктов 119, 121 Правил N 1034.

Доводы ответчика о том, что при определении объема поставленной горячей воды в январе 2019 года необходимо руководствоваться приложением N 2а, правомерно отклонены судом области, поскольку в соответствии с положениями пункта 3.7 контракта в случае не предоставления ответчиком сведений об объемах горячей воды в сроки, предусмотренные пунктом 4.3.2 контракта расчет объема поставленной горячей воды осуществляется расчетным способом на основании установленных нагрузок, указанных в приложении N 2 к контракту.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что действия ответчика, на протяжении трех месяцев не представлявшего истцу сведения о количестве потребленной тепловой энергии, нельзя признать добросовестными, в связи с чем при отсутствии сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема потреблённого энергоресурса.

Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 310-ЭС18-22947 по делу N А62-72/2017, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 N Ф10-4122/2017 по делу N А62-1518/2016, от 17.10.2018 N Ф10-4401/2018 по делу N А62-72/2017, от 21.03.2019 N Ф10-871/2019 по делу N А62-3703/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N Ф08-426/2019 по делу N А32-32135/2017.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.02.2019 по 04.06.2021 составила 252 558 руб. 20 коп.

Приведенный расчет неустойки проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению в силу разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку в суде первой инстанции не заявлялось.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

При этом согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

В данном случае ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 252 558 руб. 20 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2021 по делу N А23-5249/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева