Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 07АП-6995/21 по делу N А03-16945/2020

город Томск

31 августа 2021 г.

Дело N А03-16945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6995/2021) общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16945/2020 (судья Федоров Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485, ОГРН 1082209000400), г. Рубцовск, к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), г. Барнаул, о взыскании 20 295,90 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года, 21 209,26 руб. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за октябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N1677 от 11.03.2015,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Марусенко., по доверенности от 01.12.2020, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика - Черных А.Ю., по доверенности N Д1967 от 28.12.2020, паспорт (посредством онлайн-заседания.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - истец, предприятие, Водоканал, МУП ""Рубцовский водоканал") обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ответчик, общество, ООО "Розница К-1"), с иском уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 20 295,90 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г., 21 209,26 руб. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за октябрь 2020 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1677 от 11.03.2015.

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А27-23736/2020 исковые требования ООО "Водоканал" удовлетворены с ООО "Розница К-1", взыскано 20 295,90 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г., 21 209,26 руб. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за октябрь 2020 г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения N1677 от 11.03.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Розница К-1", обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также при рассмотрении спора допущено нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А27-23736/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что установление упрощенной процедуры начислений не означает, что данные начисления должны производиться автоматически без отбора проб, при наличии предусмотренной действующим законодательством и договором обязанности истца осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в систему водоотведения сточных вод путем отбора проб сточных вод последующего анализа отобранных проб в аккредитованной лаборатории; места проверки проб и порядок контроля являются существенными условиями договора водоотведения; для начислений должны быть установлены факты превышения норм сточных вод; отсутствие контрольного канализационного колодца не является основанием для не проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод у абонента; именно протокол испытаний отобранной воды сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; неопровержимых доказательств, осуществления ответчиком деятельности, по производству пищевых продуктов, а также по складированию и хранению, в материалы дела не представлены; взыскание задолженности, являющейся предметом настоящего спора, приведет к неосновательному обогащению ответчика; задолженность по услуге водоотведения отсутствует по причине оплаты в полном объеме.

Определением от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между МУП "Рубцовский водоканал" (Водоканал) и ООО "Розница К-1" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1677, в редакции протоколов разногласий и соглашения N1 от 01.05.2018, согласно которому Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - ХВС) и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Водоканалу, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Абонента обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброс стоков не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п. 7.2. договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.7.4. договора).

Местом исполнения данного договора является: г. Рубцовск, ул. Красная 64; ул. Комсомольская, 126; ул. Пролетарская, 422; ул. Пролетарская, 248; пр. Ленина, 46; ул. Рихарда Зорге, 96 а; пр. Ленина,168; ул. Громова,3; ул. Северная, 13; пр. Ленина, 58.

Водоканал с июля 2020 г. по октябрь 2020 г., поставлял абоненту холодную воду, оказывал услуги водоотведения.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м. в сутки, а вода использовалась им в целях осуществления деятельности по производству пищевых продуктов, а также по складированию и хранению, истец сформировал и выставил ответчику для оплаты: - за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г.; - за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь 2020 г., счета-фактуры с приложением соответствующих актов.

Водоканал направило в адрес Абонента претензию от 13.10.2020 N 2255 с требованием об оплате суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению указанной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила N 644.

Согласно указанному постановлению пункт 123(4) Правил N 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых суммарно по всем канализационным выпускам меньше 30 куб.м. в сутки.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Исходя из актов сдачи-приемки услуг водоотведения следует, что в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. составляет менее 30 куб.м. в сутки, указанный факт не опровергнут ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что Абонентом схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644 не представлялась, отбор проб сточных вод не производился, декларация не утверждалась, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила N 644 дополнены также разделом XV "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов".

В силу пункта 203 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика за период октябрь 2020 г. составил менее 30 куб.м. в сутки, указанный факт не опровергнут ответчиком.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, абонентом схема по размещению мест для отбора проб в соответствии с положениями подпункта "е" пункта 17 Правил N 644 не представлялась, а объекты абонента согласно представленным истцом актам используются для осуществления деятельности, по производству пищевых продуктов, а также по складированию и хранению, что также не опровергнуто ответчиком.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что установление упрощенной процедуры начислений не означает, что данные начисления должны производиться автоматически без отбора проб, при наличии предусмотренной действующим законодательством и договором обязанности истца осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в систему водоотведения сточных вод путем отбора проб сточных вод последующего анализа отобранных проб в аккредитованной лаборатории, судом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены исходя из следующего.

Из смысла пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для специально выделенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Целью такого регулирования было введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату (по сути, платить полуторакратный тариф за услугу водоотведения).

При этом Правилами N 644 в последнем абзаце пункта 123(4) предусмотрен механизм выхода из указанной презумпции в трех случаях: 1) фиксация организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, сброса абонентом сточных вод, содержащих недопустимые в них вещества или загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций; 2) осуществление организацией ВКХ отбора проб сточных вод абонента; 3) принятие организацией ВКХ декларации в отношении объектов водоотведения абонента.

Таким образом, первые два случая предполагают выход из упрощенного порядка начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ в общий, наиболее вероятно, в интересах организации ВКХ, то есть в целях увеличения размера платы, и лишь третий случай может восприниматься как потенциально ведущий к уменьшению (полному исключению) указанной платы, так как при переходе на декларируемый состав стоков абонент обязан представить исследование сточных вод аккредитованной лабораторией (подпункт "б" пункта 128, пункт 129 Правил N 644).

Второй случай тоже может привести к установлению отсутствия негативного воздействия стоков на ЦСВ, но поскольку Правила N 644 и 728 не предусматривают возможности инициации абонентом отбора проб его сточных вод организацией ВКХ, то вернее исходить из того, что нормативный акт исходил из инициативы в проведении отбора проб со стороны организации ВКХ, заметившей (например, путем визуального контроля) излишнее загрязнение стоков абонента.

То есть формально Правила N 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Вместе с тем, во-первых, подготовка и подача декларации в отношении сточных вод представляют собой достаточно трудозатратный процесс, во-вторых, принятие декларации зависит от воли организации ВКХ (пункт 130 Правил N 644), в-третьих, подача декларации является правом, а не обязанностью абонента с объемом стоков менее 30 куб.м. в сутки (пункт 124 Правил N 644).

В этой связи, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами N 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

Вместе с тем, с целью возможного опровержения презумпции негативного воздействия на работу ЦСВ, судом было предложено ответчику проработать вопрос о проведении исследования состава сточных вод, аккредитованной лабораторией (с обязательным извещением истца о месте и времени отбора проб), либо обратиться к истцу с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами 728, либо проработать вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы.

Ответчик письмом от 23.03.2021 обращался к истцу с заявлением о необходимости отбора проб и сточных вод, в порядке, предусмотренном Правилами N 728, на следующих объектах: г. Рубцовск, ул. Красная 64; ул. Комсомольская, 126; ул. Пролетарская, 422; ул. Пролетарская, 248; пр. Ленина, 46; ул. Рихарда Зорге, 96 а; пр. Ленина,168; ул. Громова,3; ул. Северная, 13; пр. Ленина, 58.

Истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о наличии/отсутствия контрольного канализационного колодца или иного сооружения (устройства), предназначенного для отбора проб сточных вод абонента, согласно которым, на объектах ответчика:

- ул. Красная 64, отсутствует КК, канализационная труба абонента врезана в общедомовую канализационную трубу, отбор проб невозможен;

- ул. Комсомольская, 126, отсутствует КК, отбор проб невозможен;

- ул. Пролетарская, 422, в канализационном колодце отбор сточных вод взять невозможно, отсутствует падающая струя, объем воды недостаточный для отбора проб. При этом акт содержит замечания представителя абонента, согласно которым отбор проб сточных вод абонента возможен с контрольного колодца КК-3, независимо от других абонентов согласно прилагаемой схеме;

- ул. Пролетарская, 248, в канализационном колодце отбор сточных вод взять невозможно, отсутствует падающая струя. При этом акт содержит замечания представителя абонента, согласно которым отбор проб сточных вод абонента возможен с контрольного колодца КК-1, независимо от других абонентов, согласно прилагаемой схеме, выпуск в колодец КК-2 отсутствует;

- пр. Ленина, 46, отсутствует КК, канализационная труба абонента врезана в общедомовую канализационную трубу, отбор проб невозможен;

- ул. Рихарда Зорге, 96 а, отсутствует КК, канализационная труба абонента врезана в общедомовую канализационную трубу, отбор проб невозможен;

- пр. Ленина,168, имеется общий колодец двух абонентов, отбор проб невозможен, отсутствует подающая труба. При этом акт содержит замечания представителя абонента, согласно которым отбор проб сточных вод абонента возможен с контрольного колодца КК-1 (непосредственно с канализационной трубы в колодце), независимо от других абонентов, согласно прилагаемой схеме, выпуск в колодец КК-2 отсутствует, выпуск в колодец КК-3 другого абонента;

- ул. Громова,3, отсутствует КК, канализационная труба абонента врезана в общедомовую канализационную трубу, отбор проб невозможен;

- ул. Северная, 13, отсутствует КК. При этом акт содержит замечания представителя абонента, согласно которым отбор проб сточных вод абонента возможен с двух колодцев КК-1 и КК-2, независимо от других абонентов, согласно прилагаемой схеме, выпуски в колодцы КК-3 и КК-4 отсутствуют;

- пр. Ленина, 58, в канализационном колодце отбор проб сточных вод взять невозможно, на момент осмотра имеется подгар. При этом акт содержит замечания представителя абонента, согласно которым отбор проб сточных вод абонента возможен с контрольного колодца КК-1, независимо от других абонентов, согласно прилагаемой схеме.

Таким образом, совместным осмотром сторонами установлено, что в части половины объектов: ул. Красная 64, ул. Комсомольская, 126, пр. Ленина, 46, ул. Рихарда Зорге, 96 а, ул. Громова,3, отбор проб невозможен, разногласия отсутствуют, а в части объектов: ул. Пролетарская, 422, ул. Пролетарская, 248, пр. Ленина,168, ул. Северная, 13, пр. Ленина, 58, с учетом разногласий ответчика отбор проб предположительно возможен.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него обязанности в силу действующих норм права, по отбору проб с объектов абонента (в местах, где такой отбор возможен), не осуществил такие действия.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного, отмечено, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил N 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил N 644 (в том числе по пункту 123(4) Правил N 644), не является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом в случае отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в вышеуказанных случаях, либо если имеет место необоснованный (по основаниям, не предусмотренным пунктом 130 Правил N 644) отказ принимать соответствующую декларацию, действия организации водопроводно-канализационного хозяйства могут образовывать признаки злоупотребления доминирующим положением.

При этом, учитывая наличие у ответчика возможного места, обора проб объекта, декларации ответчиком не заполнялись и не подавались. Оснований к понуждению организации ВКХ к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в такой ситуации не имеется.

Ссылка апеллянта на положения пункта 2.1.8 договора не обоснованна, поскольку из данного условиям договора N 1677 от 11.03.2015 не предусмотрена обязанность водоканала производить отбор проб.

Доводы ответчика об отсутствии неопровержимых доказательств, осуществления ответчиком деятельности, по производству пищевых продуктов, а также по складированию и хранению, в целях применения в расчетах платы п.203 Правил N 644, в материалы дела не представлены, опровергаются представленными истцом актами, согласно которым, на объектах ответчика:

- ул. Красная 64, осуществляется деятельность по складированию и хранению;

- ул. Комсомольская, 126, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению;

- ул. Пролетарская, 422, осуществляется деятельность по складированию и хранению;

- ул. Пролетарская, 248, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению;

- пр. Ленина, 46, осуществляется деятельность по складированию и хранению готовых пищевых продуктов;

- ул. Рихарда Зорге, 96 а, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению;

- пр. Ленина,168, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению

- ул. Громова,3, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению;

- ул. Северная, 13, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению;

- пр. Ленина, 58, осуществляется деятельность по производству пищевых продуктов, складированию и хранению.

Указанные акты составлены в октябре 2020 г. и подписаны представителями абонентов, за исключением акта по объекту Громова,3, с отметкой об отказе абонента от подписи.

На основании изложенного довод ответчика об одностороннем характере указанных актов отклонен, также отклонен и довод о давности их составления, поскольку период совпадает с применением истцом в расчетах платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за октябрь 2020 г. по п. 203 Правил N 644.

Кроме того, согласно письму Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 28.05.2021, по результатам плановой проверки в отношении ответчика, выявлен факт оказания услуг общественного питания по адресам: ул. Красная 64; ул. Пролетарская, 248; пр. Ленина,168; ул. Северная, 13; пр. Ленина, 58.

Учитывая отсутствие в материалах дела опровергающих доказательств, суд считает подтвержденным факт осуществления ответчиком на спорных объектах деятельности по производству пищевых продуктов, а также по складированию и хранению.

Таким образом, оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Доказательств внесению платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в материалы дела не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева