Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 03АП-5060/21 по делу N А33-9781/2021

г. Красноярск

01 сентября 2021 г.

Дело N А33-9781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Олеговича: Ильичевой Е.Э., представителя по доверенности 15.09.2020, диплом N 14250 от 22.12.2006, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года по делу N А33-9781/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Олегович (ИНН 246213972468, далее - ИП Алексеев А.О., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта отсутствия права собственности заявителя на павильон, имевший вывеску "Мясные деликатесы. Колбасы. Продукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400188:114, по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 43, в том числе на дату вынесения решения суда от 04.02.2020 по делу N А33-22180/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года заявление индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Олеговича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным. Полагает, что у заявителя отсутствует потенциальный оппонент для предъявления какого-либо иска о признании права на павильон отсутствующим, поскольку арендодатель - ООО "Промстройресурс" (с которым ранее предпринимателем был заключен договор аренды спорного павильона) с 28.02.202 исключен из ЕГРЮЛ, а ООО УК ЖСК не считает себя собственником спорного павильона. Как указывает заявитель, кто является действительным собственником павильона ему не известно. По мнению заявителя, поскольку у него отсутствуют сведения о надлежащем ответчике (потенциальном собственнике павильона), к кому бы он мог бы предъявить соответствующий иск о праве, он обратился в суд с соответствующим заявлением об установлении факта. Считает, что спора о праве нет, поскольку заявителю необходимо установить факт его непричастности к приобретению, установке павильона, имевшего вывеску "Мясные деликатесы. Колбасы. Продукты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400188:114, по адресу: г.Красноярск, ул.Тельмана, д.43.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года по делу N А33-9781/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 по делу N А33-22180/2019 суд обязал индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Олеговича произвести снос (демонтаж) временного сооружения - торгового павильона имеющего вывеску "Мясные деликатесы. Колбасы. Продукты", расположенного на земельном участке с КН 24:50:0400188:114, по адресу: г. Красноярск, ул.Тельмана, д.43, в течении 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" г. Красноярска право произвести самостоятельный демонтаж вышеуказанного временного сооружения, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.О. решения суда в определенный срок, с отнесением на него необходимых расходов по сносу (демонтажу) временного сооружения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020 по делу N А33-22180/2019 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Светко" г.Красноярск отказано.

21.07.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 033385541 на принудительное исполнение решения суда от 04.02.2019 по делу N А33-22180/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2021 по делу N А33-22180/2019 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алексеева А.О. о прекращении исполнительного производства N16881/20/24097-ИП от 26.08.2020, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N033385541 от 21.07.2020, выданного Арбитражным судом Красноярского края, и о приостановлении данного исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды павильона от 27.08.2019 с ООО "Промстройресурс" и его расторжение, решение суда по делу N А33-22180/2019, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия права собственности заявителя на павильон, имевший вывеску "Мясные деликатесы. Колбасы. Продукты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400188:114, по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 43, в том числе на дату вынесения решения суда от 04.02.2020 по делу N А33-22180/2019.

Оставляя заявление ИП Алексеева А.О. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с заявлением в суд подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве на вышеуказанное имущество, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на установление правовых оснований возникновения права на спорное имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Как верно указал суд первой инстанции, вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Заявление ИП Алексеева А.О. по существу направлено на установление отсутствия права собственности заявителя на указанное в заявлении имущество. Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства. Требование заявителя направлено на установление правовых оснований для освобождения заявителя от обязанностей, вытекающих из реализации правомочий собственника спорного имущества, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, само по себе отсутствие в рассматриваемой ситуации у заявителя сведений о надлежащем ответчике по иску не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года по делу N А33-9781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Е.В. Белоглазова