Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-8401/21 по делу N А60-11820/2021

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А60-11820/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Союза Саморегулируемая организация "Региональная проектная ассоциация",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 мая 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-11820/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РНВ Урал" (ОГРН 1126670000500, ИНН 6670364741)

к Союзу Саморегулируемая организация "Региональная проектная ассоциация" (ОГРН 1096600002927, ИНН 6672302268)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНВ Урал" (далее - истец, ООО "РНВ Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Союзу Саморегулируемая организация "Региональная проектная ассоциация" (далее - ответчик, ССРО "Репра") о взыскании убытков, понесенных в связи с повторной уплатой взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2021 (резолютивная часть решения принята 17.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не была дана оценка доводам о том, что надлежащим ответчиком ССРО "Репра" по заявленному требованию являться не может в силу результатов рассмотрения дела N А60-44797/2019. Также указано, что действующим законодательством не установлена обязанность СРО при ее исключении из государственного реестра лично исполнить обязанность по перечислению денежных средств компенсационных фондов в адрес бывших членов данной СРО. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что убытки истца связаны с неправомерными действиями Национального Объединения Изыскателей и Проектировщиков (далее - "Ноприз") и Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ

Как следует из материалов дела, ООО "РНВ Урал" являлось членом ССРО "РЕПРА", что подтверждается протоколом заседания правления N 102 от 23.03.2012.

В соответствии со ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) истцом был внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. (до разделения компенсационного фонда на компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные Законодательные акты Российской Федерации"), что подтверждается платежным поручением N 8 от 16.03.2012.

Ростехнадзор издало приказ N СП-37 об исключении сведений о ССРО "Репра" из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, ответчик утратил статус саморегулируемой организации.

31.07.2019 ССРО "Репра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа от 23.07.2019 N СП-37 об исключении из реестра саморегулируемых организаций (дело N А60-44797/2019), а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета перечисления денежных средств со специальных счетов ССРО "Репра" в ПАО Банк "Открытие", на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А60-44797/2019 в суде первой инстанции.

07.08.2019 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу N А60-44797/2019, которым запретил перечисление денежных средств со специальных счетов ССРО "Репра" в ПАО Банк "Открытие", на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела N А60-44797/2019 в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-44797/2019 действия по составлению заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного решением Совета Ноприз" от 19.06.2019 (протокол N 33), признаны незаконными, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.07.2019 N СП-37 "Об исключении сведений о ССРО "Репра" (СРО-П144-03032010) из государственного реестра саморегулируемых организаций", признан недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 оставлено без изменения.

19.02.2020 Ростехнадзор исполнил судебные акты, удалил из государственного реестра саморегулируемых организаций сведения об исключении ССРО "Репра" из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, на протяжении 7 месяцев у ответчика отсутствовал статус саморегулируемой организации.

Согласно ч. 4 ст. 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 23.07.2019 истец не вправе был выполнить работы по подготовке проектной документации, а соответственно истец был лишен возможности осуществлять свою уставную деятельность.

В целях продолжения своей уставной деятельности истец вступил в члены Саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков "Уральское общество Архитектурно-Строительного Проектирования" (ИНН 6672288415, ОГРН 1096600000177) (далее - СРО АП УРАЛАСП), что подтверждается протоколом заседания коллегии N 239 от 30.07.2019.

На момент вступления в члены СРО АП УРАЛАСП, у ответчика отсутствовал статус саморегулируемой организации, поэтому истец считает, что вступая в члены СРО АП УРАЛАСП, в связи с исключением сведений о ССРО "Репра" из государственного реестра саморегулируемых организаций, действовал разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик в нарушение требований ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ, не перечислил средства компенсационных фондов на специальный банковский счет "Ноприз".

Как указывает истец в исковом заявлении, срок для перечисления денежных средств в "Ноприз" истек 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 были приняты обеспечительные меры именно по заявлению ССРО "Репра" и спустя 8 дней после истечения срока для перечисления средств на счета "Ноприз".

Таким образом, обязанность по перечислению средств компенсационных фондов у ответчика возникла в течение недели (до 30.07.2019) с момента исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании указанных выше положений ГрК РФ вне зависимости от последующего обжалования действий и приказов Ростехнадзора и "Ноприз".

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению средств компенсационных фондов, истцу были причинены убытки, поскольку истец для осуществления своей уставной деятельности был вынужден повторно оплатить взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 50 000 руб. на специальный счет СРО АП УРАЛАСП, что подтверждается платежным поручением N 3034 от 30.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ГрК РФ, и установил наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком установленной ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на специализированный расчетный счет и возникновением у истца убытков в размере 50 000 руб., которые ООО "РНВ Урал" было вынуждено уплатить повторно для продолжения осуществления своей хозяйственной деятельности.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу положений ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ основными целями саморегулируемых организаций являются:

предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Согласно ч. 1 ст. 55.2 ГрК РФ статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных статьей 55.1 настоящего Кодекса, при условии ее соответствия требованиям, установленным статьей 55.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.6 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить взнос в компенсационный фонд.

По правилам ч. 14 ст. 55.6 ГрК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной саморегулируемой организации каждого из видов саморегулируемых организаций, указанных в статье 55.3 настоящего Кодекса.

Основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций наряду с предусмотренным частью 1 статьи 21 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" приведены в ч. 5 ст. 55.2 ГрК РФ.

Исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 55.2 ГрК РФ).

Частью 14 ст. 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16-1 настоящего Кодекса (ч. 15 ст. 55.16 ГрК РФ).

При этом индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации (ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом Ростехнадзора от 23.07.2019 N СП-37 сведения о ССРО "Репра" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, о чем ответчик уведомил истца.

Согласно ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединении саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Поскольку ответчиком обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специализированный расчетный счет в установленный законом срок не исполнена, ООО "РНВ Урал" было вынуждено повторно уплачивать взнос в компенсационный фонд в сумме 50 000 руб. на счет новой саморегулируемой организации.

Вышеуказанные заключение и приказ были оспорены ССРО "Репра" путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд Свердловской области (дело N А60-44797/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019, вступившим в законную силу 12.02.2020, приказ об исключении сведений о ССРО "Репра" из государственного реестра признан незаконным, сведения о ССРО "Репра" восстановлены Ростехнадзором в государственном реестре.

Поскольку в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда в недельный срок с даты исключения сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в свою очередь Национальное объединение саморегулируемых организаций по заявлению индивидуального предпринимателя или юридического лица, принятого в члены иной саморегулируемой организации, перечисляет средства компенсационного фонда на счет той саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, в связи с исключением ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций и неисполнением требований ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ был вынужден стать членом другой саморегулируемой организации и произвел повторно уплату в компенсационный фонд в сумме 50 000 руб.

Довод жалобы о том, что убытки истца связаны с неправомерными действиями "Ноприз" и Ростехнадзора, в вследствие чего требование заявлено к ненадлежащему ответчику, отклоняется, поскольку в случае исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций оснований для удержания средств компенсационного фонда, ранее перечисленных бывшим членом исключенной саморегулируемой организации, у ответчика не имеется, между тем, спорные средства компенсационного фонда Союзом в установленный срок (до 30.07.2019) самостоятельно не были перечислены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком установленной ч. 14 ст. 55.16 ГрК РФ обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на специализированный расчетный счет и возникновением у истца убытков в размере 50 000 руб., которые ООО "РНВ Урал" было вынуждено уплатить повторно для продолжения осуществления своей хозяйственной деятельности.

Довод жалобы об отсутствии у ССРО "Репра" обязанности по перечислению средств компенсационных фондов в "Ноприз", отклоняется как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение суда от 20.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года (резолютивная часть решения принята 17 мая 2021 года) по делу N А60-11820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева