Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 15АП-13769/21 по делу N А53-7910/2021

город Ростов-на-Дону

31 августа 2021 г.

дело N А53-7910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от ответчика - представитель Прилипко В.А. по доверенности от 29.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-7910/2021

по иску ООО "Донэнергоконтроль"

к ответчику - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности в размере 3171999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63028 руб. 27 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 93).

Решением от 29.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3171999 руб. 94 коп. задолженности, 63028 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по договору N 376/01/19 от 07.10.2019, оплата оказанных и принятых услуг не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. У ответчика отсутствует возможность оценить качество оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Донэнергоконтроль" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2019 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) и ООО "Донэнергоконтроль" (исполнитель) заключен договор N 376/01/19 (т. 1 л.д. 8-23), предметом которого является оказание исполнителем самостоятельно или с привлечением других лиц услуг по проведению проверки соблюдения покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость услуг составляет 12794475 руб. 46 коп.

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится заказчиком по факту оказанных в отчетном месяце услуг с возможной отсрочкой платежа до 30-ти календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 07.09.2020 к договору, в соответствии с которым общая стоимость услуг составляет 15992967 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 24-27).

Во исполнение названного договора исполнитель в ноябре, декабре 2020 года оказал заказчику услуги на общую сумму 3171999 руб. 94 коп., что подтверждается актами N 92 от 30.11.2020, N 99 от 31.12.2020 (т.1 л.д. 28, 30).

В связи с неисполнением ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Донэнергоконтроль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, у ответчика отсутствует возможность оценить качество оказанных услуг.

В обоснование факта оказания услуг по договору N 376/01/19 от 07.10.2019 на сумму 3171999 руб. 94 коп. в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 92 от 30.11.2020, N 99 от 31.12.2020. Акты подписаны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" без замечаний и возражений по объему и стоимости услуг.

Кроме того, помимо актов оказанных услуг, в материалы дела представлены сводные отчеты по договору N 376/01/19 от 07.10.2019 за спорный период (л.д. 26-31). Отчеты подписаны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также без замечаний и возражений.

Таким образом, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами. При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63028 руб. 27 коп. за периоды с 01.01.2021 по 22.06.2021 (расчет - т. 1 л.д. 94).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу N А53-7910/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.