Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-47122/21 по делу N А40-72929/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-72929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РГСН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-72929/21, по иску ООО "РГСН" (ОГРН 1037714015767) к ПАО "РГС Банк" (ИНН 7718105676) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина А.В. по доверенности от 25.05.2021 N 12,

от ответчика: Коретин В.В. по доверенности от 26.02.2021 N 181,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГСН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РГС Банк" (далее - ответчик) о взыскании вознаграждения в размере 1 050 000 руб. за май 2018 по агентскому договору N 01-11-15 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.11.2015 между ООО "РГСН" (истец, агент) и ПАО "РГС Банк" (ответчик, принципал) заключен агентский договор N 01-11-15 от 01.11.2015, согласно которому агент обязался за вознаграждение от имени и в интересах принципала совершать по поручению принципала юридические и иные действия в отношении недвижимого имущества принципала (п. 1.3.).

В соответствии с п.4.1. договора принципал обязался ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в размере 1 050 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сторонами 31.05.2018 подписано соглашение о расторжении агентского договора, согласно которому стороны зафиксировали задолженность принципала перед агентом в размере 3 150 000 рублей, в т.ч. НДС 18% за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 (п. 2).

Поскольку ответчик не оплатил вознаграждения в размере 1 050 000 руб. за май 2018 истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении договора оплата вознаграждения истцу за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 1 050 000,00 рублей, осуществляется ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления истцом документов, предусмотренных п.п. 3,4 данного соглашения, а также при условии предоставления ответчику информации по каждому объекту, включенному в перечень имущества (приложение N 1 к Договору) по форме опросного листа в соответствии с Приложением N 2 данного Соглашения.

В соответствии с п.3 Соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, кроме обязательства по завершению взаиморасчетов по Договору, предусмотренного разделом 4 и п.2 настоящего Соглашения, а также обязательства по передаче оригиналов документов, предусмотренного п.2.1.6 договора, которые прекращаются их фактическим исполнением.

В соответствии с п.4 Соглашения в порядке, предусмотренном п.2.1.6 договора все оригиналы документов, принадлежащих ответчику, а также документов полученных (подготовленных) истцом в результате в результате совершения юридических и иных действий по договору, ранее не переданных ответчику, истец обязуется передать до 28 июля 2018 года по форме акта приема-передачи (Приложение N 1 к Соглашению), являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и Договора.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику по Акту приема-передачи документов (форма согласована сторонами в Приложении N 1 к Соглашению), а также документов, согласно пунктам 3 и 4 Соглашения о расторжении договора, для рассмотрения вопроса о выплате агентского вознаграждения за период с 01.05.2018 по 31.05.2018. Таким образом, обязанность предусмотренная условиями договора со стороны истца не выполнена, выплата вознаграждения согласно условиям Соглашения о расторжении договора, не представляется возможной.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку стороны при расторжении договора предусмотрели определенные условия для выплаты вознаграждения, в частности, предоставление ответчику документов за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-72929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина