Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 14АП-2315/21 по делу N А66-16492/2020

г. Вологда

01 сентября 2021 г.

Дело N А66-16492/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Петроченко Н.К. его представителя Кулиб Н.А. по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петроченко Никиты Константиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2021 года по делу N А66-16492/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петроченко Никита Константинович (ОГРНИП 318774600472532, ИНН 771672241891; адрес: Москва) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100 Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление, Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.09.2020 N 11-31/133 и решения от 09.11.2020 по делу N 11-31/133.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области 03 марта 2021 года и дополнительным решением от 05 июля 2021 года предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Петроченко Н.К. с судебными актами не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Управление в отзыве просит решение и дополнительное решение первой инстанции оставить без изменения, жалобы предпринимателя - без удовлетворения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, определением от 05.07.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Росреестр надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Межрайонной Кашинской прокуратурой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Петроченко Н.К. требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 69:12:0254801:246, 69:12:0254801:576, расположенных по адресу: Тверская область, Кашинский район, Барыковское сельское поселение, СОТ "Волга", 27.07.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:12:0254801:576, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для организации садово-огороднического товарищества" и "ведение садоводств", предприниматель Петроченко Н.К. использует по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию комплекса услуг по предоставлению за согласованную цену физическим лицам средств размещения и иных сопутствующих услуг, что является нарушением требований статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В связи с выявленным фактом названной прокуратурой постановлением от 14.09.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры с этим постановлением материалов проверки управлением вынесено постановление от 25.09.2020 по делу N 11-31/133, которым предприниматель Петроченко Никита Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на постановление от 25.09.2020 по делу N 11-31/133 заместителем главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора управления вынесено решение от 09.11.2020, которым постановление о назначении административного наказания от 25.09.2020 оставлено без изменения, а жалоба Петроченко Н.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 25.09.2020 и с решением управления от 09.11.2020 по делу N 11-31/133, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 7, статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Целевое назначение - это установленное на основании закона и в предусмотренном им порядке разрешение властного органа на использование земель и входящих в их состав земельных участков только определенным образом. Разрешенное использование - наиболее узкое целевое назначение земельного участка, установленное нормативным актом, принятым в результате зонирования земель.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 78 указанного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 8 этого же Кодекса категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении садоводства) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Данный закон вступил в силу с 01.01.2019.

В статье 3 Закона о ведении садоводства под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; под садовым домом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; под хозяйственными постройками - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Виды разрешенного использования земельных участков на дату выявления правонарушения определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором вид разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), хозяйственных построек и гаражей (код 13.2).

С учетом приведенных выше положений суд первой инстанции правомерно указал, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

В рассматриваемом случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 N КУВИ-002/2020-23973954 земельный участок с кадастровым номером 69:12:0254801:576 площадью 2 222 кв. м относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - ведение садоводства, принадлежит на праве собственности Петроченко Константину Борисовичу (право зарегистрировано 28.04.2018 за N 69:12:0254801:576-69/077/2018-1).

В соответствии с договором аренды объектов недвижимости от 01.04.2019, заключенным Петроченко Константином Борисовичем и Петроченко Никитой Константиновичем, последнему предоставлены в аренду жилое строение без права регистрации проживания (назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь 54,0 кв. м) и хозяйственное строение (назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 30,0 кв. м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:12:0254801:576.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Петроченко Н.К. является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

В материалах дела усматривается, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:12:0254801:576 строения вместе с прилегающим земельным участком сдаются на возмездной основе в субаренду гражданам для временного проживания в соответствии с основным видом деятельности предпринимателя Петроченко Н.К., что подтверждается непосредственно договором субаренды недвижимого имущества от 15.05.2020, объяснениями Петроченко К.Б. и Петроченко Н.К., по существу подателем жалобы не отрицается.

В связи с этим фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 69:12:0254801:576 для размещения зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиничное обслуживание), не соответствует установленному для него виду разрешенного использования - ведение садоводства, что свидетельствует об его использовании не в соответствии с разрешенным использованием.

Факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, что исходя из содержания апелляционных жалоб, не отрицается предпринимателем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации следует признать, что у предпринимателя Петроченко Н.К. имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

В связи с этим в действиях подателя жалоб содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и с учетом требований статей 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает и вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение и для применения положений о малозначительности.

При этом следует отметить, что использование предпринимателем земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием длительное время свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленным правилам землепользования.

Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (подпункт 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В материалах дела усматривается, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 соответствует положениям статьи 30.7 КоАП РФ, оно вынесено с соблюдением установленной компетенции, принято с учетом оценки законности вынесенного административным органом постановления от 25.09.2020, в связи с этим оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции также не имелось.

Все заявленные предпринимателем доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобах предпринимателя аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 марта 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2021 года по делу N А66-16492/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Петроченко Никиты Константиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина