Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-4050/21 по делу N А58-1200/2021

г. Чита

01 сентября 2021 г.

Дело N А58-1200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2021 года по делу N А58-1200/2021 по заявлению акционерного общества "ОйлИнвест" (ОГРН 1171447009238, ИНН 14353222630) к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) о признании недействительным предписания от 30.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОйлИнвест" (далее - заявитель, АО "ОйлИнвест" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), учреждение или Комитет) о признании недействительным предписания от 30.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года предписание МКУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 30.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",.

Суд обязал МКУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ОйлИнвест".

Не согласившись с указанным решением, МКУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нахождении на земельных участках производственных отходов (остатки сырья), а именно установлено загрязнение нефтепродуктами в связи, с чем не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Также были нарушены правила благоустройства межселенной территории муниципального образования "Ленский район", утвержденные решением Районного Совета депутатов МО "Ленский район" от 05.03.2020 N 5-1.

МКУ "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "ОйлИнвест" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.10.2020 главой муниципального образования "Ленский район" вынесено распоряжение N 01-04-1795/0 "О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства".

В соответствии с распоряжением назначена проверка в отношении общества в связи с поступившим обращением ПАО "Сургутнефтегаз" в адрес органа муниципального земельного контроля от 28.09.2020 о нарушении использования земельного участка, расположенного по адресу: территория центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском районе Республики Саха (Якутия), предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки - с 05.10.2020 по 30.10.2020.

08.10.2020 в адрес общества направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации с приложением распоряжения от 07.10.2020 N 01-04-1795/0.

09.10.2020 от общества поступило письмо от 09.10.2020 N 09/10 о готовности обеспечить присутствие представителя на принадлежащих обществу объектах и содействовать проведению проверки.

30.10.2020 Комитетом составлен акт проверки N 5, в котором установлены различные нарушения в отношении конкретных земельных участков, указанных в акте, в отношении конкретных земельных участков, указанных в акте, нарушения не установлены, в части конкретных земельных участков, указанных в акте, осуществить проверку не представилось возможным в связи с тем, что участки находятся на значительном расстоянии от проезжей части в лесу.

30.10.2020 Комитетом вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором установлено, что выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нахождении на 29 земельных участках производственных отходов (остатки сырья), а именно установлено загрязнение нефтепродуктами - не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, нарушена статья 4 Правил благоустройства межселенной территории МО "Ленский район", утвержденных решением Районного Совета депутатов МО "Ленский район" от 05.03.2020 N 5-1, в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию и Комитет обязал Общество в срок до 01.06.2021 устранить допущенные нарушения и представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами.

Комитет направил сопроводительным письмом от 24.11.2020 N 23-09-1460/20 в адрес общества акт проверки от 30.10.2020 N 5 с приложениями, предписание от 30.10.2020 об устранении нарушения земельного законодательства.

Общество 26.11.2020 получило вышеуказанные документы по электронной почте.

Общество, не согласившись с вышеуказанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением о признании недействительным предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности судом первой инстанции рассмотрен довод Комитета о том, что АО "ОйлИвест" пропущен установленный законом срок для обжалования предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с АПК РФ действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что обществом срок подачи заявления об оспаривании предписания от 30.10.2020 об устранении нарушения земельного законодательства не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое предписание было направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 24.11.2020 N 23-09-1460/20.

Как указывает заявитель, письмо с приложением акта проверки от 30.10.2020 N 5 с приложениями и предписание от 30.10.2020 было получено по электронной почте 26.11.2020.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением 24.02.2021 через систему "Мой арбитр", что подтверждается входящим штампом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания в срок, установленный процессуальным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Комитетом обществу по результатам внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 07.10.2020 N 01-04-1795/0 "О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства" в связи с обращением ПАО "Сургутнефтегаз" от 28.09.2020 о нарушении использования земельного участка, расположенного по адресу: территория центрального блока Талаканского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском районе Республики Саха (Якутия).

Исходя из содержания указанного распоряжения, проверка проведена по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах как причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Между тем, из доказательств, представленных Комитетом, следует, что проведение внеплановой проверки в отношении общества не было согласовано с органами прокуратуры, доказательства согласования проведения внеплановой проверки в отношении заявителя с органами прокуратуры заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие согласования с органами прокуратуры при проведении проверки, оформленной актом проверки от 30.10.2020 N 5, является грубым нарушением Федерального закона N 294-ФЗ.

Не допускается использовать результаты внеплановой проверки, проведенной с нарушением требований Закона N 294-ФЗ в качестве доказательства и основания для возложения на юридическое лицо дополнительных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств дела и положений Федерального закона N 294-ФЗ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания от 30.10.2020 Комитет нарушил требования Федерального закона N 294-ФЗ, следовательно, вынесенное по результатам внеплановой проверки предписание является незаконным вне зависимости от того, имеются или отсутствуют нарушения, установленные Комитетом при проведении проверки, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленных требований общества полностью - признании предписания Комитета от 30.10.2020 без номера об устранении нарушений земельного законодательства недействительным, как не соответствующего положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Прочие апелляционные доводы не имели правого значения для правильного рассмотрения дела и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу N А58-1200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.