Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-44519/21 по делу N А40-22379/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-22379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-22379/21

по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ФГУП "ЦНИИС"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Мельникова А.А. по дов. от 30.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик), изложенное в уведомлении от 08.12.2020 N MFC-0558/2020-300241-1 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "ЦНИИС" (далее также - третье лицо).

Решением суда от 25.05.2021, принятым по данному делу, заявленные ТУ Росимущества в городе Москве требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" в судебном заседании против доводов и требований ответчика возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя третьего лица, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2020- 300241-l об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д 7, стр. 5, с кадастровым номером 77:03:0006007:1061.

Сообщением от 08.12.2020 N MFC-0558/2020-300241-1 Управление Росреестра по Москве уведомило Территориальное управление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д 7, стр. 5, с кадастровым номером 77:03:0006007:1061.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности государственный регистратор Управления Росреестра по Москве сослалась на то, что основанием возникновения права собственности РФ является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а также на то, что согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Совета РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в городе Москве в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Территориальным управлением требований.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности следует руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В качестве документа-основания в материалы дела представлена Выписка из реестра федерального имущества от 31.07.2020 N 2499/8, выданная Территориальным управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Данная выписка согласно ст. 13 Положения об учете федерального имущества утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 является документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре.

Согласно Распоряжению N 2041-р от 19.06.2006 за ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" закреплено право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением 1 (п.3 раздела II) к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации. Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации вышеуказанное Постановление может быть только в случае, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного Постановления, то есть были созданы до 1992 года.

В данном случае согласно кадастровым данным, здание по адресу: г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д 7, стр. 5 с кадастровым номером 77:03:0006007:1061 введено в эксплуатацию в 1969 году, т.е. до 31.01.1998 года, из чего следует, что объект недвижимости относится к федеральной собственности в силу пункта 3 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от N 3020- 1, поскольку как ранее, так и в настоящее время соответствующий объект недвижимого имущества использовался под размещение научно-исследовательского учреждения (ранее - ЦНИИ связи, в настоящее время - ФГУП "ЦНИИС").

Помимо выписки из реестра собственности федерального имущества в материалы дела представлены копии договора о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП ЦНИИС от 30.01.1995 N 12/13 (т. 2 л.д. 59-63), свидетельства о регистрации предприятия (т.2 л.д. 67) и технического паспорта БТИ (т.2 л.д. 64), подтверждающие, что спорный объект с момента до 1992 г. занимало научно-исследовательское учреждение - ЦНИИ связи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в городе Москве требований, обязав Управление Росреестра по Москве в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости площадью 66,4 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, 1-ый проезд Перова поля, д. 7, стр. 5, с кадастровым номером 77:03:0006007:1061.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Москве в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-22379/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В.Бекетова