Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 19АП-3550/21 по делу N А14-16001/2020

город Воронеж

1 сентября 2021 г.

Дело N А14-16001/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть": Сергеева И.Н. - представителя по доверенности N 60 от 07.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Верона": Сазонова А.Л. - адвоката, доверенность от 30.11.2020;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны, Грушевского Игоря Александровича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 по делу N А14-16001/2020, по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны, Грушевского Игоря Александровича о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.09.2020 N 63307/20/36058-ИП, от 03.09.2020 N59248/20/36058-ИП,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - общество с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, АО "Воронежская горэлектросеть", Общество, АО "ВГЭС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Мисевич В. А. и Грушевского И. А. о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16.09.2020 N 63307/20/36058-ИП, от 03.09.2020 N 59248/20/36058-ИП.

Определением от 08.12.2020 дела N N А14-16001/2020, А14-16002/2020, объединены в одно производство с присвоением N А14-16001/2020.

Решением от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО "ВГЭС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд надлежащим образом не исследован тот факт, что заявления взыскателя, на основании которых впоследствии судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, в нарушение положений ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подписаны неуполномоченным представителем ООО "Верона". Также полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета России по Воронежской области находится уголовное дело N 11902200046160007, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ: покушение на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих горэлектросеть", преобразования в АО "Воронежская горэлектросеть". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Верона" возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП по Воронежской области Мисевич Веры Андреевны, Грушевского Игоря Александровича не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2017 по делу N А14-17729/2017 с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") в пользу ООО "Верона" взысканы 7 686 154,73 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления данного решения в законную силу Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серия ФС N 020455916.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-3150/2017 с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Верона" взысканы 245 397,43 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС N 020448341.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу N А14-17729/2017, от 06.12.2018 по делу N А14-3150/2017 произведена замена должника МУП "Воронежская горэлектросеть" на АО "Воронежская горэлектросеть".

03.09.2020 в Центральный РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области поступило заявление ООО "Верона", подписанное директором Мургиным А. Н., о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 020448341, выданного по делу N А14-3150/2017.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 59248/20/36058-ИП.

14.09.2020 в Центральный РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области поступило заявление ООО "Верона", подписанное директором Мургиным А. Н., о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 020455916, выданного по делу N А14-17729/2017.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 63307/20/36058-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия, при разрешении данного спора руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 названного Закона судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. К таким основаниям, в частности, относится предъявление исполнительного документа без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1).

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-3150/2017 вступило в законную силу 01.09.2017, исполнительны лист по нему предъявлен 27.08.2020, решение от 20.11.2017 по делу N А14-17729/2017 вступило в законную силу 21.12.2017, исполнительный лист по нему предъявлен 16.09.2020, то есть с соблюдением предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срока.

Доводы заявителя о том, что генеральный директор Мургин А.Н. не является надлежащим руководителем ООО "Верона", не влияют на законность вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Верона" является Мургин А.Н., что опровергает доводы заявителя.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что заявление о возбуждении спорного исполнительного производства подписано не уполномоченным представителем ООО "Верона".

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-146600/20 в удовлетворении требования Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" о признании недействительными Решения единственного участника ООО "Верона" Турбина О.Г. от 10.01.2020 о прекращении с 10.01.2020 полномочий генерального директора ООО "Верона" Турбина О.Г. и о назначении с 11.01.2020 на должность генерального директора ООО "Верона" Мургина А. Н. а также Решения МИФНС N 46 по г. Москве о внесении сведений в ЕГРЮЛ N 2207700651222 от 27.01.2020 о смене генерального директора ООО "Верона" с Турбина О. Г. на Мургина А. Н. отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требовании не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на материалы уголовного дела N 11902200046160007, поскольку в соответствии со с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

До настоящего времени приговор по уголовному делу N 11902200046160007 судом не вынесен, в связи с чем, материалы уголовного дела не могут служить надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлиять на оценку законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2021 по делу N А14-16001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова
А.А. Пороник

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.