Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-6144/21 по делу N А82-18262/2020

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А82-18262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - Батеха Е.С. по доверенности 19.11.2020,

от должника - Курочкина А.Р. по доверенности от 10.12.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 по делу N А82-18262/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Поваренкову Евгению Анатольевичу (ИНН 761102997344)

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поваренкова Евгения Анатольевича (далее - должник, Поваренков Е.А.) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО "Сбербанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 928 530 рублей 61 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 в принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

ПАО "Сбербанк России" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 16.06.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Поваренкова Е.А., но в судебном заседании 15.06.2021 не выяснено, когда опубликована информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом. Такая информация была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.05.2021 (сообщение N 6727488). Банк указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального н процессуального права, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов могло быть подано до 27.07.2021, а законодатель связывает действия кредиторов именно с момента публикации сообщения о признании гражданина банкротом, которое подано 21.06.2021, то есть в рамках установленного законом срока.

В возражениях на апелляционную жалобу Поваренков Е.А. указывает, что должник известил о подаче заявления о признании банкротом кредитора путем направления посредством почтовой связи, а также сообщение о несостоятельности было опубликовано в газете "Коммерсант". Заявление о включении требований подано по истечении двух месяцев и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось судом апелляционной инстанции до 01.09.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Караваева И.В.

От должника и заявителя поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Судебные заседания проведены с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовала об отложении разбирательства.

Представитель должника поддержала письменные возражения по жалобе и заявленному ходатайству.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

Финансовый управляющий Калугина Я.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте разбирательства извещена. В представленном отзыве просила оставить судебный акт без изменений, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего Калугиной Я.В.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Поваренков Е.А. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2020 возбуждено производство по делу N А82-18262/2020 о несостоятельности (банкротстве) Поваренкова Е.А.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 Поваренков Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Калугина Яна Владимировна.

Публикация информации о признании Поваренкова Е.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества была размещена финансовым управляющим Калугиной Я.В. в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 и на ЕФРСБ 27.05.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 (резолютивная часть которого оглашена 15.06.2021) завершена процедура реализации имущества в отношении Поваренкова Е.А.; применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

21.06.2021 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, в принятии которого Арбитражным судом Ярославской области было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом приведенного выше, реестр требований кредиторов Поваренкова Е.А. подлежал закрытию 27.07.2021.

Однако, 15.06.2021 судом первой инстанции уже была объявлена резолютивная часть судебного акта о завершении процедуры реализации имущества, то есть до истечения срока закрытия реестра.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда от 16.06.2021 по делу N А82-18262/2020 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2021 заявление ПАО "Сбербанк" о включении требований в реестр кредиторов должника принято к производству суда с назначением судебного заседания по рассмотрению данного требования на 06.09.2021.

При таких обстоятельствах, нарушенные права заявителя восстановлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 по делу N А82-18262/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев