Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 14АП-6220/21 по делу N А66-4771/2021

г. Вологда

31 августа 2021 г.

Дело N А66-4771/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 02 июня 2021 года) по делу N А66-4771/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест" (адрес: 170040, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 26; ИНН 6905072725, ОГРН 1026940507010; далее - ООО "Бест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" (адрес: 170017, город Тверь, улица Сердюковская, дом 4; ИНН 6950187527, ОГРН 1146952018542; далее - ООО "СГ-Маркет") о взыскании 608 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1, 28 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 05.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 15 731 руб. - по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021; с учетом определения суда от 26.08.2021 об исправлении опечатки) суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СГ-Маркет" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскал с ООО "СГ-Маркет" в пользу ООО "Бест" 608 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1, 28 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 05.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 15 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

ООО "СГ-Маркет" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Договор аренды от 03.04.2017 N 1 окончен 31.03.2020 в силу пункта 6.2, условия об автоматическом продлении в договоре отсутствуют, дополнительных соглашений, подтверждающих изменение условий о продлении срока договора, не заключалось. Поскольку ООО "Бест" не воспользовалось правом в течение нескольких лет с июля 2019 года в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 5.2.3 договора от 03.04.2017 N 1, длительное ожидание с его стороны свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на получение дохода, связанного с передачей в аренду мало ликвидного имущества.

ООО "Бест" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Бест" (арендодатель) и ООО "СГ-Маркет" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатор получил в аренду четыре объекта: автомобильная газозаправочная станция, общей площадью 16,6 кв.м, расположенная по адресу: Тверская область, Калязинский район, городское поселение город Калязин, улица Заводская, дом 19а, кадастровый номер 69:11:0070504:16:1; земельный участок, общей площадью 6 000 кв.м, кадастровый номер 69:11:07 05 04:0016, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, городское поселение город Калязин, улица Заводская, дом 19а; здание операторской автомобильной газозаправочной станции, общей площадью 16,3 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Куженкииское шоссе, дом 426, кадастровый номер 69:38:0081234:70:1-188:1000/А; земельный участок, общей площадью 5 434 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город Бологое, улица Куженкииское шоссе, дом 426, кадастровый номер 69:38:0081234:70.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы будет составлять 32 000 руб. за один календарный месяц. Арендная плата оплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Выделенные по договору аренды площади и земельные участки переданы по актам приема передачи от 03.04.2017 N 1, 18.04.2017 N 2.

Стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1 с 06.04.2021.

Арендованное имущество передано ООО "Бест" 05.04.2021 и 06.04.2021 по актам приема-передачи N 1 и 2 соответственно.

ООО "Бест" 04.02.2021 направило ООО "СГ-Маркет" претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1.

Претензия оставлена ООО "СГ-Маркет" без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 03.04.2017 N 1 составила 608 000 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 28 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 05.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать с него 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО "СГ-Маркет" в пользу ООО "Бест" 608 000 руб. задолженности, 28 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. - на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С решением суд анне согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи ООО "Бест" и приемки ООО "СГ-Маркет" недвижимого имущества подтвержден материалами дела. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчиком не представило.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 564 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 05.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска полностью у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением срока действия договора не принимается во внимание, поскольку ответчик продолжил пользование спорным имуществом без внесения соответствующей платы.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление истцом своими правами также не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждена.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

В данном случае ответчик не обосновал невозможность представления суду доказательств в подтверждение своих возражений или о погашении задолженности, соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть от 02 июня 2021 года) по делу N А66-4771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева