Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 18АП-10392/21 по делу N А47-5423/2021

г. Челябинск

01 сентября 2021 г.

Дело N А47-5423/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 по делу N А47-5423/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - истец, ООО "Строй-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о взыскании задолженности в размере 375326 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 27.04.2021 в размере 2946 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Контур" в пользу ООО "Строй-Ресурс" взыскана задолженность в размере 375326 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 27.04.2021 в размере 2902 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10564 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что недостатки товара, на которые ссылается истец, носят явный характер, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара, при должной осмотрительности, какая требуется от покупателя. По мнению подателя жалобы, покупатель обязан был незамедлительно сообщить о недостатках поставщику и приостановить приемку товара. Ответчик считает, что судом не решен вопрос о возврате спорного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, а также дополнительные пояснения к возражениям. От подателя жалобы поступил отзыв на возражения на апелляционную жалобу, а также возражения на дополнительные пояснения к возражениям истца. Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между ООО "Контур" (поставщик) и ООО "Строй-Ресурс" (покупатель) заключен договор поставки N АВК-12/10-20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать продукцию (металлические технические двери, металлические противопожарные двери, деревянные технические двери, ворота, люки и т.д.) (далее - товар) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, количество, ассортимент, цена и срок оплаты указываются в счетах и приложениях.

Приложением N 1 к указанному договору стороны согласовали поставку дверей в количестве 21 шт. с указанием технических характеристик поставляемого товара - из оцинкованной стали толщиной 1,2 мм.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, покупатель оплачивает 100% от цены партии товара, зафиксированной в счете, приложении.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок приемки товара.

Приемка товара осуществляется покупателем, либо уполномоченным лицом покупателя на основании доверенности. Приемка товара покупателем по количеству и внешнему осмотру целостности упаковки, должна быть осуществлена на приемке товара на объекте покупателя (складе поставщика), и в случае замечаний и/или обнаружения дефектов при осмотре, должны быть отражены в УПД. Покупатель обязан письменно уведомить поставщика о факте поставки продукции в поврежденной упаковке и о выявленных недостатках товара в течении 3 рабочих дней с момента поставки товара с предоставлением подтверждающих документов и фотографий поврежденной упаковки и/или товара (пункты 4.1 - 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора гарантийный срок на товар устанавливается 12 месяцев, на комплектующие 3 месяца с даты поставки, в течение которого гарантируется сохранение эксплуатационных качеств товара.

В случае если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки товара или иное несоответствие качества товара условиям настоящего договора, покупатель обязан письменно в течение 10 (десяти) суток с момента обнаружения недостатков обеспечить фотофиксацию и составить акт о недостатках товара в течение гарантийного срока (с участием представителей поставщика). Составленный акт о недостатках товара в течение гарантийного срока с приложенными фотографиями покупатель обязан направить по адресу, указанному в пункте 12 настоящего договора. Срок рассмотрения поставщиком претензий от покупателя составляет не более 15 рабочих дней, с момента получения акта о недостатках товара и фотографий (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если в течение гарантийного срока обслуживания, при соблюдении норм эксплуатации будут выявлены дефекты изделия или комплектующих, не зависящие от действий покупателя; либо изделия выйдут из строя по вине изготовителя, то поставщик по выбору покупателя обязан или за свой счет устранить дефекты, или заменить дефектные изделия новыми, в согласованные с покупателем сроки, но не более чем 45 календарных дней от момента письменного обращения покупателя.

15.10.2020 истцом по платежным поручениям N 434, N 435 оплачен товар по договору в размере 375326 руб. 50 коп. на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 13.10.2020 N 14701.

В рамках договора ответчик осуществил поставку товара на сумму 375326 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.11.2020 N 14701.

Из пояснения истца следует, что в процессе эксплуатации, 27.01.2021 было выявлено, что технические характеристики поставленных изделий не соответствуют заявленным в договоре. Так, при замере толщины стали цифровым микрометром было выявлено отступление в сторону уменьшения толщины до параметров 0,727 мм с учетом покраски, возникли сомнения относительно качества металла, использованного в поставленных изделиях.

Претензией от 28.01.2021 N 39/21-СР истец сообщил ответчику о выявленных дефектах в поставленном товаре (с приложением фото недостатков) и предложил в срок до 03.02.2021 направить своего уполномоченного представителя для составления совместного акта о недостатках товара.

Сторонами договора 03.02.2021 составлен акт о выявленных недостатках товара при участии доверенного лица от ООО "Контур" - коммерческого директора Корнилова А.В., действующего по доверенности от 10.09.2020 N 14.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 05.02.2021 N 45/21-СР с требованием в срок до 20.02.2021 либо произвести возврат денежных средств за поставленный товар, либо заменить его товаром надлежащего качества.

В ответ было получено письмо от 18.02.2021 исх.N 9, которым ответчик отказался удовлетворять требования, предъявленные покупателем в досудебной претензии. При этом, ООО "Контур" в ответе сослалось на то, что недостатки носят явный характер, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара, при должной осмотрительности какая требуется от покупателя. Также указано на отсутствие тождественности переданного товара тому, в котором выявлены недостатки.

Доказательств урегулирования спора в досудебном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки от 12.10.2020 N АВК-12/10-20, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 12.10.2020 N АВК-12/10-20, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар на сумму 375 326 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.11.2020 N 14701.

В качестве обоснования поставки ответчиком некачественного товара, истец ссылается на акт о выявленных недостатках товара от 03.02.2021.

При совместном осмотре представителями сторон зафиксировано, что в поставленном по договору товаре выявлены следующие недостатки:

- наружные двери - 21 шт. - не соответствует толщина полотна 0,75 мм вместо заявленной 1,2 мм;

- рама дверей - 4 шт. - некачественная сварка рамы дверей;

- наружные двери - 21 шт. - нет уплотнительной ленты между створками в нижней части створок (зазор 1 см).

Представитель ответчика в акте от 03.02.2021 согласился с результатами замеров толщины дверного полотна 0,75 мм, толщины коробки 1,2 мм, указав, что двери были произведены согласно договору и были приняты заказчиком без замечаний.

По условиям договора гарантийный срок установлен - 12 месяцев, на комплектующие 3 месяца с даты поставки.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока и в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца за дефекты, возлагается на последнего.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вопреки требованиям вышеперечисленных норм, ответчик не выполнил обязательство по фактической передаче истцу товара надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора, а также не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажу некачественного товара.

Поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих замену товара ненадлежащего качества товаром, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 375326 руб. 50 коп.

Довод о том, что недостатки товара истец мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что приемка товара осуществляется покупателем по количеству и внешнему осмотру целостности упаковки, а не всего поставленного товара.

Довод о не тождественности поставленного товара также правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный обстоятельствами дела и противоречащий материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 27.04.2021 составили в размере 2946 руб. 06 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным в связи с ошибочным определением начала периода начисления процентов.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 27.04.2021 составили в размере 2902 руб. 35 коп.

Ответчик правильность расчета процентов не оспорил и документально не опроверг, обоснованный контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2902 руб. 35 коп.

Ссылки ответчика на то, что суд при вынесении решения не решил вопрос по возврату товара, имеющего недостатки, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не заявлены встречные требования по возврату товара в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы связаны с оценкой доказательств, принятых судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 по делу N А47-5423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин