Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 13АП-24079/21 по делу N А42-3277/2021

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2021 г.

Дело N А42-3277/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24079/2021) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу N А42- 3277/2021 (судья Власов В.В.), принятое по заявлению УМВД Российской Федерации по Мурманской области о признании, заинтересованное лицо: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии в казну Российской Федерации гаража, общей площадью 2 458,9 м2, кадастровый номер 51:20:0002125:2224, гаража, общей площадью 778,6 м2, кадастровый номер 51:20:0000000:4175, расположенных в г. Мурманске, ул. Гвардейская, д. 20, о понуждении принять в казну Российской Федерации указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ).

Решением 02.06.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом МТУ Росимущества как представителя собственника имущества, а не его обязанностью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, гараж, общей площадью 458,9 м2, кадастровый номер 51:20:0002125:2224 и гараж, общей площадью 778,6 м2, кадастровый номер 51:20:0000000:4175, расположенные в городе Мурманске, улица Гвардейская, дом 20, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002086:90, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Гаражи закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по Мурманской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Мурманской области.

В связи с отсутствием необходимости использовать указанные гаражи УМВД по Мурманской области в декабре 2020 обратилось в МВД России с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении этих объектов.

Письмом от 22.01.2021 N 22/4/1-1208 министерство согласовало прекращение права оперативного управления на указанное имущество.

25.01.2021 УМВД России по Мурманской области направило в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обращение о прекращении права оперативного управления на гаражи.

Обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что гаражи не используются УМВД России по Мурманской области, правообладатель принял решение об отказе от права оперативного управления на них, а МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не принимает мер для принятия этого имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что МВД РФ письмом от 22.01.2021 N 22/4/1-1208 согласовало с Управлением МВД вопрос о прекращении права оперативного управления спорными объектами. Отказ Управления МВД от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях исполнения возложенных на него задач.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у Управления МВД права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, учитывая факт согласования этого вопроса с МВД РФ, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятии спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на проведение работы по выявлению потребности федеральных органов исполнительной власти с целью определения балансодержателя спорного имущества получил надлежащую правовую оценку с учетом положений п. п. 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 468 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Росимущества осуществляет свои полномочия в качестве территориального органа Росимущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно на ответчике лежит обязанность по принятию решения об изъятии спорного имущества и осуществлению фактических действий по его принятию.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу N А42-3277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров