Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-14745/21 по делу N А41-6728/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-6728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии:

от истца по делу - ООО "САРА АВТО" - представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-6728/21 по иску ООО "САРА АВТО" к ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САРА АВТО" (далее - общество "САРА АВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ") задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.09.2019 N 3009- СА/О, акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2020 года, гарантийному письму от 10.12.2019 N264 в размере 127 060 руб. 39 коп., пени в размере 7 571 руб. 11 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 519 руб.

Арбитражным судом Московской области 11.02.2021 выдан судебный приказ о взыскании с общества "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества "САРА АВТО" задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.09.2019 N 3009-САЮ, акту сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2020 года, гарантийному письму от 10.12.2019 N264 в размере 127 060 руб. 39 коп., пени в размере 7 571 руб. 11 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 519 руб.

Общество "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения названного судебного приказа, мотивированное затруднительным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Однако в настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик в нарушение ст. ст. 65 и 324 АПК РФ документально не обосновал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - решения по настоящему делу в настоящее время, а также невозможность его исполнения в будущем, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Стабилизация финансового положения должника независимо от социальной значимости его деятельности не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

В Определении КС РФ от 25.02.2010 N 226-О-О указано следующее. В ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Но в законе объективно нельзя предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В названной статье установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Такими обстоятельствами могут быть (см. п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50):

- тяжелое имущественное положение должника;

- причины существенно затрудняющие исполнение;

- возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

ООО "ОРЕНБУРГСКАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно было доказать не только затруднительность исполнения задолженности с 15.11.2019 г. до настоящего времени в размере 127060 (сто двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 39 копеек, также данного акта, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который просит рассрочить исполнение, чего сделано не было.

Должник не предоставил реальные доказательства стабильного получения денежных средств в настоящем и будущем.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2021 по делу N А41-6728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев