Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-48992/21 по делу N А40-96219/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-96219/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Три Эс Констракшн Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-96219/21

по заявлению ООО "Три Эс Констракшн Менеджмент" (ОГРН 1187746497377)

к ОАТИ (ОГРН 1037739099067)

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Три Эс Констракшн Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) о снижении размера административного наказания, назначенного постановлением от 08.04.2021 N 21-44-Р04-00100/01.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 07.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер штрафа на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрено обращение ГКУ ЦОДД N 01-18-1327/21 от 12.02.2021, в ходе рассмотрения которого установлено, что подрядной организацией ООО "Три Эс Констракши Менеджмент" ведутся работы на проезжей части и тротуаре по прокладке инженерных коммуникаций, в месте проведения работ размещен информационный щит.

Работы ведутся без согласования графика производства работ с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

По состоянию на 24.02.2021 подана заявка на переоформление ордера N 18090369.

ООО "Три Эс Констракши Менеджмент" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением п. 5.11 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Согласно п. 5.11 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в случае проведения (производства) работ с занятием проезжей части улиц и магистралей, территории остановок общественного транспорта, отстойно-разворотных площадок общественного транспорта, велосипедных дорожек, в том числе в целях обеспечения прохода пешеходов, а также с полным перекрытием тротуаров, проведение таких работ осуществляется по согласованию в установленном порядке с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ООО "Три Эс Констракши Менеджмент" является генподрядчиком (исполнителем) работ по прокладке инженерных коммуникаций на объекте по указанному адресу с занятием проезжей части дороги.

В ходе рассмотрения обращения ГКУ ЦОДД N 01-18-1327/21 от 12.02.2021 установлено, что ООО "Три Эс Констракши Менеджмент" работы ведутся без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В ходе обследования выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

На основании выявленных нарушений главным инспектором ОАТИ в отношении ООО "Три Эс Констракши Менеджмент" составлен протокол от 24.03.2021 N 21-44-Р04-00100/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Начальником отдела технической инспекции ОАТИ вынесено оспариваемое постановление от 08.04.2021 N 21-44-Р04-00100/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст. ст. 64, 89, ч. 4 ст. 210 АПК РФ подтверждается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст.ст.64, 89, ч.4 ст.210 АПК РФ подтверждается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель приводит доводы о необходимости снижения ниже низшего предела назначенный обществу административный штраф.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом правильно с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины заявителя, суд первой инстанции обосновано посчитал, что ответчиком за выявленное административное правонарушение обществу соразмерно и обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, сама по себе возможность снижения штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-96219/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Г.М. Никифорова