Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 12АП-6614/21 по делу N А12-9870/2021

г. Саратов

01 сентября 2021 г.

Дело N А12-9870/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-9870/2021 (мотивированное решение вынесено 06 июля 2021 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Манасарян Ирины Васильевны (ОГРН 320619600079840, ИНН 616112939219)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" (ОГРН 1163443056590, ИНН 3443128679)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Манасарян Ирина Васильевна (далее - ИП Манасарян И.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" (далее - ООО "Сталькомплект", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 434 914,5 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области принят отказ ИП Манасарян И.В. от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

С ООО "Сталькомплект" в пользу ИП Манасарян И.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 434 914,5 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 597,99 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 434 914,5 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 597,99 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указывает истец, между ООО "Сталькомплект" (поставщик) и ИП Манасарян И.В. (покупатель) заключен договор поставки N СК-МИВ-12/20 от 10.12.2020, в соответствии с которым ООО "Сталькомплект" обязалось поставить в адрес ИП Манасарян И.В. металлопродукцию - трубу ОЦ 20*20*0,9 (6,0) в количестве 4,761 т по цене 94 500 рублей за тонну включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных в приложении к договору, являющего его неотъемлемой частью, либо на условиях с обязательным указанием срока оплаты с согласия поставщика, указанных в письме-заявке покупателя.

Согласно пункту 3.4 договора, в случае, если в приложениях к договору сторонами не согласован срок оплаты, либо в случае несогласия поставщика со сроком оплаты, указанным в заявке покупателя, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.

В спецификации N 1 от 04.02.2021 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 449 914 руб. 50 коп., условия поставки: февраль 2021 г., условия оплаты: 100% предоплата.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику предоплату в сумме 449 914 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями N 41 от 10.02.2021, N 42 от 11.02.2021 (л.д. 21-22).

Ответчик платежным поручением N 27 от 24.02.2021 осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 35).

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, истец 05.03.2021 направил ответчику претензию с требованием вернуть предоплату.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).

Как верно указал суд первой инстанции, совершение ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствует о заключении договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора поставки N СК-МИВ-12/20 от 10.12.2020, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из совершения каждой из сторон действий по исполнению договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи поставки N СК-МИВ-12/20 от 10.12.2020 незаключенным.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по передаче товара истцу в установленный в договоре срок - февраль 2021 года, не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму предварительной оплаты в соответствии с условиями договора не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, а также возвращения полученных от истца денежных средств в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 434 914 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что осуществление поставки товара в адрес истца по договору N СК-МИВ-12/20 от 01.12.2020 не представлялось возможным вследствие неполучения от истца подписанного текста данного договора, судебной коллегией отклоняется.

Как сказано было выше, совершение ответчиком оферты в виде выставления счета N 1 от 04.02.2021 и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствует о заключении договора, равно как и о принятии условий договора поставки покупателем - ИП Манасарян И.В., что признается и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Следовательно, отсутствие у ответчика подписанного текста спорного договора не освобождает его от обязанности осуществить поставку в адрес истца в соответствии с согласованными между сторонами условиями.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с не расторжением спорного договора поставки в судебном порядке, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, направив соответствующее уведомление ответчику (включено в текст претензии от 05.03.2021) (л.д. 15-16), правовые основания для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке отсутствовали.

Довод заявителя о невозможности возвратить уплаченные ИП Манасарян И.В. денежные средства вследствие их перечисления третьему лицу для закупки товара, предусмотренного договором поставки N СК-МИВ-12/20 от 01.12.2020, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные от истца денежные средства в отсутствие встречного исполнения обязательства по поставке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу N А12-9870/2021 (мотивированное решение вынесено 06 июля 2021 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова