Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-39764/21 по делу N А40-236938/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-236938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Обухова Максима Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-236938/20 по заявлению ИП Обухова Максима Александровича к ИФНС России N 30 по г. Москве об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Романовска Н.С. по доверенности от 18.01.2021 N 06-13/04/00436.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Обухов Максим Александрович (заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.12.2018 N 38512 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств", обязании возвратить полученное по результатам исполнения постановления от 11.01.2019 г. N 32916 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в сумме 268 рублей 88 копеек, с учетом уточнения заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в связи с наличием у Предпринимателя задолженности Инспекцией в его адрес было выставлено требование об уплате страховых взносов и пени N 25258 от 28.11.2018, которым было предложено в срок до 18.12.2018 г. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. на сумму 300 руб. и начисленные на нее пени в размере 8,89 руб. (задолженность за 2017 год).

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок Инспекцией было принято решение от 24.12.2018 г. N 38512 о взыскании страховых взносов и пени на общую сумму 308, 89 руб. за счет денежных средств Предпринимателя.

В дальнейшем Инспекцией было принято решение от 11.01.2019 г. N 32916 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в Федеральную службу судебных приставов направлено постановление от 11.01.2019 г. N 32916 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 308,89 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО Эльмурзаевой Х.В. было возбуждено исполнительное производство от 18.01.2019 г. N 2691763/19/77043-ИП.

По результатам исполнительного производства в бюджет поступили и учтены в карточке лицевого счета Предпринимателя по страховым взносам следующие платежи: в счет погашения недоимки - от 03.04.2019 г. 164,02 руб., от 18.07.2019 г. 135,98 руб.; в счет погашения пени - от 03.04.2019 г. 4,86 руб., от 18.07.2019 г. 4,03 руб., т.е. всего на сумму 308,89 руб.

Не согласившись с действиями (бездействием) Инспекции, Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с жалобами от 26.04.2019, от 18.06.2019, по результатам рассмотрения которых решением от 22.07.2019 N 06-13/07/24669 принятые Инспекцией меры к взысканию задолженности признаны (требование N 25258 от 28.11.2018, решение от 24.12.2018 г. N 38512, постановление от 11.01.2019 г. N 32916) признаны соответствующими статьям 46, 47, 69, 70 НК РФ, к решению Управления были приложены копии данных ненормативных актов Инспекции. Решение с приложением получено 01.08.2019 (л.д. 36).

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции Обуховым М.А. выбрана упрощенная система налогообложения в размере 6% от суммы полученного дохода согласно гл. 26.2. НК РФ.

Пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов, в т.ч. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ указанные плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 425 НК РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2016) тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов. Тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц.

Из представленной Заявителем налоговой декларации за 2017 год сумма его годового дохода составляла 330 000,00 рублей. Таким образом, расчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявителя за 2017 год составляет 7 500 рублей х 12 месяцев х 26 % + 30 000 х 1% = 23 700,00 рублей.

По состоянию на 28.11.2018 Обуховым М.А. оплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляла 300,00 рублей, пеням - 8,89 рублей.

Таким образом, в связи с наличием у заявителя задолженности Инспекцией правомерно в его адрес выставлено требование об уплате страховых взносов и пени N 25258 от 28.11.2018, которым предложено в срок до 18.12.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 на сумму 300 руб. и начисленные на нее пени в размере 8,89 руб. (задолженность за 2017 год).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок Инспекцией было принято решение N 38512 от 24.12.2018 о взыскании страховых взносов и пени на общую сумму 308,89 рублей за счет денежных средств налогоплательщика.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В дальнейшем Инспекцией было принято решение N 32916 от 11.01.2019 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в Федеральную службу судебных приставов направлено постановление N 32916 от И.01.2019 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 308, 89 руб. за счет имущества плательщика страховых взносов. На основании данного постановления судебным приставом исполнителем МО по ИПНО Эльмурзаевой Х.В. было возбуждено исполнительное производство N 2691763/19/77043-ИП от 18.01.2019.

По результатам исполнительного производства в бюджет поступили и учтены в карточке лицевого счета Обухова М.А. по страховым взносам следующие платежи: в счет погашения недоимки - от 03.04.2019 г. 164, 02 руб., от 18.07.2019 г. 135, 98 рублей; в счет погашения пени - от 03.04.2019 г. 4, 86 рублей, от 18.07.2019 г. 4,03 руб., т.е. всего на сумму 308, 89 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Инспекцией правомерно определен размер добровольно не исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 300 рублей, в связи с чем оспариваемое решение N 38512 от 24.12.2018 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Доводы жалобы о соблюдении предпринимателем срока досудебного обжалования ненормативного акта налогового органа, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик 04.08.2020 через Инспекцию обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на решение N 38512 от 24.12.2018 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств и постановление N 32916 от 11.01.2019 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества (т. 1 л.д. 24), по результатам рассмотрения которой решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-10/132395 от 27.08.2020 оставлена без рассмотрения на основании подп. 2 п. 1 ст. 139.1 НК РФ по причине истечения срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде перовой инстанции определениями суда от 09.12.2020, 21.01.2021 заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - обращения в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как решением от 27.08.2020 его жалоба не была рассмотрена по существу. Однако определения суда Обуховым М.А. выполнены не были, жалоба с ходатайством о восстановлении срока в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве не подавалась.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела предельный годичный срок обжалования решения N 38512 от 24.12.2018, предусмотренный ч. 2 ст. 139 НК РФ (исходя из доводов заявителя его копия получена им 01.08.2019), уже истек, каких-либо причин к его восстановлению при обращении в вышестоящий налоговый орган, ни при обращении в суд не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч, 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Инспекция в обосновании заявленных доводов представила в суд первой инстанции доказательства в виде справки о состоянии расчетов N 5427465 по состоянию на 28.04.2021 и распечатку лицевого счета заявителя, подтверждающие отсутствие переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 и наличие задолженности по пени в размере 409, 64 рублей, превышающая сумму заявленную им к возврату. Наличие задолженности в указанном размере само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате исходя из положений ст. 79 НК РФ, как и не соблюдение заявителем установленного данной статьей в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ порядка.

Довод заявителя о неправомерности суда ссылаться на принятые судебные акты по делу N А40-186502/19-139-1613 по причине не рассмотрения дела по существу является не состоятельным.

Суд первой инстанции установил, что производство по настоящему делу не может быть использовано для пересмотра выводов судов по делу N А40-186502/19-139-1613, согласно которым в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Эльмурзаевой Х.В. по применению мер принудительного исполнения в исполнительном производстве N 2691763/19/77043-ИП от 18.01.2019, о возложении обязанности МО по ИПНО Управления федеральной службы судебных приставов по Москве отменить меры по принудительному исполнению в исполнительном производстве N 2691763/19/77043- ИП от 18.01.2019, о возложении обязанности возвратить взысканное заявителю мерами принудительного исполнения было отказано.

Судом первой инстанции верно дана оценка представленного в дело заявителем копии чека-ордера Сбербанка России от 10.07.2019 (т. 1 л.д. 49), в соответствии с которым им на счет МО по ИПНО УФССП России по г. Москве по исполнительному производству N 2691763/19/77043-ИП от 18.01.2019 перечислены 308, 89 руб.

При оценке указанного чека-ордера и выписки банка (т. 1 л.д. 50) судом учтено, что в соответствии с ними денежные средства были перечислены не на счет УФК по г. Москве (по реквизитам Инспекции), а на лицевой счет МО по ИПНО УФССП России по г. Москве, который, в свою очередь, как было установлено судом, перечислил в Инспекцию только сумму 308,89 руб. в полном соответствии с постановлением N 32916 от 11.01.2019.

Из судебных актов по делу N А40-186502/19-139-1613 следует, что МО по ИПНО УФССП России по г. Москве производило возврат налогоплательщику излишне взысканных денежных средств. При этом согласно имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам МО по ИПНО УФССП России по г. Москве не перечислял в Инспекцию средства в сумме, превышающей установленный постановлением N 32916 от 11.01.2019 размер.

Доказательств излишнего взыскания Инспекцией с Обухова М.А. средств на сумму 268,88 рублей не представлено, переплаты в таком размере по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии у заявителя не имеется, следовательно, таким образом, требование Инспекции об обязании возвратить полученное по результатам исполнения постановления N 32916 от 11.01.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в сумме 268 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленныхъ требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-236938/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин