Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 05АП-4879/21 по делу N А51-2399/2021

г. Владивосток

01 сентября 2021 г.

Дело N А51-2399/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стантон",

апелляционное производство N 05АП-4879/2021

на решение от 09.06.2021

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу N А51-2399/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стантон" (ИНН 2543004379, ОГРН 1122543005100)

о взыскании утилизационного сбора в размере 2 932 500, 00 рублей, о взыскании пени в размере 525 455, 13 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни - Ивашкина О.С. по доверенности от 18.05.2021, сроком действия до 17.05.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 06-1417 от 14.07.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Стантон" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стантон" (далее - общество, декларант, ответчик) о взыскании с неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 932 500 рублей за товары, задекларированные по декларации на товары N 10702020/181118/0004792, и пени в сумме 525 455,13 рублей.

Решением суда от 09.06.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что ввезенное транспортное средство не планировалось к эксплуатации по прямому назначению и было реализовано в качестве запасных частей по договору купли-продажи, согласно которому покупателю переданы запчасти, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что для освобождения от уплаты утилизационного сбора товар должен был представлен к таможенному оформлению в разобранном виде декларант считает ошибочным. Также обращает внимание суда на отсутствие у таможенного органа достоверных сведений о мощности транспортного средства.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стантон", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в российскую Федерацию в адрес декларанта ввезен и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по декларации на товар (далее -ДТ) N 10702020/181118/0004792 товар - полноповоротный гидравлический экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, Hitachi, год вып. 2002, шасси: АА103556, цвет: оранжевый, двигатель 3TNE-2223, дизельный: производитель Hitachi, марка: Hitachi.

Код ТН ВЭД определен обществом в графе 33 рассматриваемой ДТ - 8429 521001.

20.11.2018 товар выпущен таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При оформлении спорного товара по ДТ N 10702020/181118/0004792 требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявлялось, паспорт самоходной машины (ПСМ) таможенным органом не оформлялся.

На основании сведений, заявленных в ДТ N 10702020/181118/0004792 и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении заявленного в таможенной декларации транспортного средства с учетом классификационного кода 8429 52 1001 таможней произведен расчет утилизационного сбора, исходя из базовой ставка для расчета размера утилизационного сбора (172 500 рублей), и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора (17) в отношении самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, в отношении экскаваторов, экскаваторов-погрузчиков, экскаваторов-бульдозеров мощностью силовой установки не менее 170 л.с. (раздел III Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81).

Письмом от 25.12.2020 N 25-35/50143, направленным в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в 2 932 500 рублей, а также пени. Дополнительно таможня сообщила, что сумма пени будет пересчитана по дату исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Поскольку в установленный срок в добровольном порядке утилизационный сбор декларантом уплачен не был, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования таможенного органа в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленных декларантом в спорной ДТ самоходной машины.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Стантон" является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара - полноповоротный гидравлический экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, указанного в ДТ N 10702020/181118/0004792.

Факт ввоза данного товара на территорию Российской Федерации и неуплаты утилизационного сбора декларантом не оспариваются.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из ДТ N 10702020/181118/0004792 спорный товар - это полноповоротный гидравлический экскаватор с отвалом на гусеничном ходу, бывший в эксплуатации, Hitachi, год вып. 2002, шасси: АА103556, цвет: оранжевый, двигатель 3TNE-2223, дизельный: производитель Hitachi, марка: Hitachi. Код ТН ВЭД определен обществом в графе 33 рассматриваемой ДТ - 8429 521001.

Согласно разделам III, V, XIV, XV Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, катки дорожные, тракторы колесные, тракторы гусеничные относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходных машин. Согласно ссылке к Перечню в редакции размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

В соответствии с разделом III "Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры" Перечня N 81 к экскаваторам мощностью силовой установки менее 170 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, применяется коэффициент 17.

Вопреки утверждениям апеллянта об отсутствие у таможенного органа достоверных сведений о мощности транспортного средства, мощность силовой установки взята таможенным органом из общедоступной информации в сети "Интерент" в отношении тех же товаров с такой же массой, годом выпуска, моделью двигателя, которая составила от 25 до 30 л.с. Данная мощность силовой установки (до 170 л.с.) является минимально возможной для расчета утилизационного сбора.

Следовательно, исходя из базовой ставки и приведенных коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении указанного товара по ДТ N 10702020/181118/0004792, составляет 2 932 500 рублей (17*172 500).

Согласно положениям пункта 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмом от 25.12.2020 N 25-35/50143 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Доводов, связанных с несогласием определения размера утилизационного сбора, декларантом не приводится.

Обязанность по уплате утилизационного сбора не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства. Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 309-КГ18-5954).

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной машины таможней в свободное обращение. Следовательно, и утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска. Иное противоречило бы требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.

Ввезенное декларантом транспортное средство Постановлением Правительства Российской Федерации N 81 включено в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, доводы общества об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.

В этой же связи не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора довод заявителя жалобы относительного того, что паспорт на спорное транспортное средство не выдавался.

В силу пунктов 5 и 6 Правил N 81 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11 (1) Правил).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 13 Правил), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14 Правил).

Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин.

Указанное Постановление Правительства РФ не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения ПСМ.

Таким образом, неполучение обществом ПСМ на спорное транспортное средство не освобождает последнего от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", зарегистрировать ввезенную технику в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после выпуска. Утверждения общества об обратном коллегия находит ошибочным и необоснованным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд исходил из наличия у таможни полномочий по проведению проверок, в том числе, своевременности и полноты уплаты утилизационного сбора, а также возложения, в данном случае, обязанности по уплате утилизационного сбора на декларанта, которым осуществлен ввоз самоходной техники в Российскую Федерацию.

Следовательно, требования таможенного органа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 932 500 рублей за спорный товар, заявленный в ДТ N 10702020/181118/0004792, являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора декларант в материалы дела не представил, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 932 500 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что товар был ввезен в качестве запасных частей, а не в качестве целой самоходной машины, и не планировался для эксплуатации по прямому назначению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку при ввозе товара как запасной части товар должен быть предъявлен к таможенному оформлению в разобранном виде и декларироваться под соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из имеющейся в материалах ДТ, общество ввезло экскаватор в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 5210001 как целую самоходную машину б/у. Отметок в спорной ДТ о том, что товар везется в разобранном виде, не имелось. Каких-либо доказательств того, что товар ввозился как запасные части, обществом не представлено. Нерабочее состояние ввезенного товара документально также не было подтверждено. Определение дальнейшей судьбы товара, в рассматриваемом случае продажа по запчастям, правового значения для оценки возникновения обязанности по внесению утилизационного сбора не имеет.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил N 81, в том числе копий платежных поручений об уплате утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Апелляционным судом установлено, что таможней пени начислены начиная со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил N 81 за период с 06.12.2018 по 26.05.2021 в общем размере 525 455,13 руб. Проверив расчет пени, представленный таможней, суд признал его арифметически верным.

Соответственно предъявленные ко взысканию пени в размере 525 455,13 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стантон" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по делу N А51-2399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина