Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 20АП-4844/21 по делу N А54-1367/2021

г. Тула

1 сентября 2021 г.

Дело N А54-1367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Травина Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу N А54-1367/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Травина Константина Анатольевича (г. Рязань, ОГРНИП 304622905500011, ИНН 622700930300) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы Рязанской области (г. Рязань), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2020 N 2019,

в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Травина Константина Анатольевича - Асеевой Ю.М. (доверенность от 20.04.2021 N 150-2021),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - Масловой И.Е. (доверенность от 22.04.2021 N 2.6-21/05503), Монетовой Е.И. (доверенность от 11.01.2021 N 2.2.1-16/1),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Травин Константин Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2020 N 2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено: - управление Федеральной налоговой службы Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2020 N 2019, признано недействительным в части штрафа в сумме 10 805 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что приобретал спорное нежилое помещение для последующего перевода его в жилое. Также, спорное имущество в предпринимательской деятельности не использовалось, в аренду не сдавалось. Предприниматель считает, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не были получены какие-либо результаты, свидетельствующие о необоснованности доводов предпринимателя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2004. В 2019 году предприниматель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы". Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2019 год, представленной предпринимателем 04.02.2020. По результатам проверки был составлен акт налоговой проверки от 21.05.2020 N 1263. В акте указано, что предприниматель занизил налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год по причине не включения в ее состав суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с совершением в проверяемом периоде операции по реализации 1 объекта недвижимого имущества (нежилое помещение).

Инспекцией вынесено решение от 14.07.2020 N 9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Инспекция составила дополнение к акту налоговой проверки от 18.08.2020 N 10.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений предпринимателя инспекцией принято решение от 23.09.2020 N 2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявителю предложено уплатить недоимку по УСН в размере 108 048 руб., пени в сумме 9 064,33 руб., штраф в сумме 21 610 руб.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в управление, по результатам рассмотрения которой принято решение от 23.11.2020 N 2.15-12/14818, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками и плательщиками сборов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Каждый налог, согласно ст. 38 НК РФ, имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель 20.04.2004 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в 2019 находился на традиционной системе налогоплательщика, в связи с чем, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Из п. 1 ст. 346.12 НК РФ следует, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу положений ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой получения доходов, как это следует из п. 1 ст. 346.17 НК РФ признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Налоговой базой в целях исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 3 ст. 346.21 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что, если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Таким образом, критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности. Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Судом области установлено, что в проверяемом налоговом периоде (2019 год) предпринимателем было реализовано недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 112,6 кв.м., этаж 1, адрес: г. Рязань, Славянский проспект, д. 6 Н5, кадастровый номер 62:29:0090037:479, что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.2019. Цена имущества - 1 800 800 руб. (п. 2.1 договора). Имущество передано по передаточному акту от 22.04.2019. Денежные средства получены предпринимателем в день подписания договора и акта, что подтверждается п. 5 передаточного акта, а также представителями предпринимателя в судебном заседании

Спорное нежилое помещение было приобретено предпринимателем у ЗАО "Жилстрой" по договору купли-продажи от 07.11.2018 N 260/16.

Стоимость приобретения составила 1 800 800 руб. (п. 2.1 договора). Оплата произведена платежными поручениями от 25.10.2018 N 38019, от 15.11.2018 N 38075.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении УСН, не относятся. Положения ст. 220 гл. 23 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу положений п. 24 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы индивидуальных предпринимателей, при налогообложении которых применяются специальные налоговые режимы.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение. В качестве объекта налогообложения по УСН учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно ст. 24 ГК РФ, личное имущество предпринимателей не является обособленным от имущества, используемого им в предпринимательской деятельности.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателем в личных целях, как физическим лицом.

Из приведенных норм следует, что при применении УСН в целях налогообложения доходы от продажи недвижимого имущества подлежат учету.

Факт заключения в 2019 году вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества и получение денежных средств в сумме 1 800 800 руб. предпринимателем не оспаривает.

Апеллянт указывает, что недвижимое имущество, никогда не использовалось предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в аренду не сдавалось, было приобретено для личного пользования (предприниматель намеревался перевести данное помещение в жилое), все расчеты по покупке и продаже помещения проводились через личный счет предпринимателя как физического лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апеллянта на основании того, что в ходе проверки установлено, что недвижимое имущество, а именно - нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, само по себе является имуществом, которое не может быть использовано в личных целях. При этом предпринимателем не представлено доказательств использования указанного имущества в личных целях.

Кроме того, на момент приобретения спорного объекта недвижимости предпринимателю было известно о том, что по своему функциональному назначению данное нежилое помещение не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательскими. Однако, предпринимателем не представлено каких-либо подтверждающих документов, доказывающих его намерение перевода приобретенного нежилого помещения в жилое помещение.

Относительно довода предпринимателя о том, что спорное имущество в предпринимательской деятельности не использовалось, в аренду не сдавалось, суд отмечает следующее.

Продажа недвижимого имущества связана с заявленным видом деятельности, таким как предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Отсутствие документов, подтверждающих сдачу в аренду предпринимателем именно спорного помещения, не может свидетельствовать о необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении, поскольку инспекция доказывает осуществление предпринимательской деятельности в течение нескольких лет через куплю-продажу объектов недвижимого имущества, не предназначенного для использования в личных целях.

Как установлено судом первой инстанции, за предыдущие годы предприниматель неоднократно осуществлял реализацию нежилых помещений; основной вид деятельности предпринимателя - "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", дополнительные - предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе и др.

Осуществление расчетов через личный счет физического лица и указание в договорах физического лица, а не предпринимателя не может влиять на квалификацию совершенных сделок.

Учитывая изложенное, совершенная предпринимателем сделка правомерно квалифицирована инспекцией как доход от предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о том, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не были получены какие-либо результаты, свидетельствующие о необоснованности доводов предпринимателя, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с названным Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога или авансовых платежей по нему, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, у налогового органа также имелись основания и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 9 064,33 руб.

Предпринимателем размер начисленной пени не оспаривался, контррасчет пени суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Штраф наложен инспекцией по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ и составил 21 610 руб.

Вместе с тем, при наложении штрафа налоговая инспекция, в нарушение п.п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не выявила обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что ранее предприниматель за совершение аналогичного нарушения к налоговой ответственности не привлекался, предприниматель с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Суд области верно расценил данные обстоятельства как смягчающие налоговую ответственность, и правомерно посчитал возможным уменьшить размер штрафа в два раза до 10 805 руб.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2021 по делу N А54-1367/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова