Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 12АП-7333/21 по делу N А06-3143/2021

г. Саратов

31 августа 2021 г.

Дело N А06-3143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комби Гидравлик" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года по делу N А06-3143/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ОГРН 1103017001548, ИНН 3017063999)

к закрытому акционерному обществу "Комби Гидравлик" (ОГРН 1037743028443, ИНН 7743083987)

о взыскании денежных средств в сумме 1 009 992 руб. по договору поставки,

в судебное заседание явились:

- от закрытого акционерного общества "Комби Гидравлик" представитель Польский Андрей Викторович по доверенности от 25.06.2021, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (далее - ООО СТС", истец) к закрытому акционерному обществу "Комби Гидравлик" (далее - ЗАО "Комби Гидравлик", ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1 009 992 руб., уплаченных по договору поставки N 3 от 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы полагает, что рассмотренное дело не подсудно арбитражному суду Астраханской области. Указывает, что оригинал договора отсутствует, направленный ответчиком в адрес истца по электронной почте проект договора не возвращен. Ссылается на то, что ответчик не был извещен по надлежащему адресу.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Комби Гидравлик" (поставщик) и ООО "СТС" (покупатель) заключен договор поставки N 3 от 25.02.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять оборудование в ассортименте, количестве и комплектации, указанной в спецификации (Приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Перечень оборудования, подлежащего поставке, перечислен в спецификации (приложение N 1 к договору) с указанием количества и стоимости каждого наименования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 009 992 руб., в том числе НДС 20 % - 168 332 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100 % предоплату от суммы договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что отгрузка оборудования производится в течение 45 - 60 дней после зачисления предоплаты согласно пункту 3.2 договора на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "СТС" произвело 100 % предоплату товара на сумму 1 009 992 руб. по счету N 3 от 25.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 367 от 16.07.2020.

В установленный договором срок поставщик оборудование не поставил, в связи с чем покупатель обратился в его адрес с претензией от 09.02.2021 об одностороннем отказе от договора поставки и о возврате предварительной оплаты в сумме 1 009 992 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец условие договора поставки N 3 от 25.02.2020 по внесению 100 % предоплаты исполнил надлежащим образом, произвел предварительную оплату товара в сумме 1 009 992 руб.

Ответчик свои обязательства по договору поставки в установленный договором срок не исполнил, оборудование не поставил.

По данному факту СЧ СУ УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела допрошены свидетели Иглинова Светлана Александровна, являющаяся генеральным директором ЗАО "Комби Гидравлик", и Иглинов Олег Михайлович, заместитель директора ЗАО "Комби Гидравлик", из показаний которых следует, что договор поставки N 3 от 25.02.2020 между сторонами заключен, денежные средства в рамках данного договора перечислены по выставленному счету и получены, товар не поставлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы относительно неправильного определения подсудности судебной коллегией отклоняется, поскольку пунктом 8.3 договора определена подсудность по месту нахождения истца, то есть в городе Астрахани.

Ссылка апеллянта относительно незаключенности договора поставки судебной коллегией отклоняется, поскольку представленная в материалы дела копия договора имеет подписи сторон, иного суду не представлено, заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Сам ответчик в апелляционной жалобе ссылается на факт направления по электронной почте в адрес истца проекта договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Установлено, что направленный в адрес истца проект договора акцептован покупателем, ООО "СТС" произвело 100 % предоплату товара в соответствии с условиями данного договора и на основании выставленного счета.

Изложенное согласуется с иными представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции извещал ответчика по ненадлежащему адресу, судебной коллегией также признается несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 той же статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Комби Гидравлик" имеет юридический адрес: город Москва, улица Автомоторная, 2.

Материалы дела содержат конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, согласно которым судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, совпадающему с адресом выписки из ЕГРЮЛ: город Москва, улица Автомоторная, 2 (л.д. 37, 64-65).

Кроме того, в деле имеются ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, копия отзыва ответчика на исковое заявление, направленного на электронную почту истца.

Из изложенного следует, что ответчику было известно о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2021 года по делу N А06-3143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова