Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 15АП-13787/21 по делу N А32-10900/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2021 г.

дело N А32-10900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Северо-Кавказскому управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Плотникова В.А., представитель по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Абинского района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-10900/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Абинского района" (ИНН 2323032148, ОГРН 1142323000368)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Абинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 04.03.2021 N 43-001-17 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения от 22.06.2021: резолютивная часть решения от 22.06.2021 дополнены абзацем следующего содержания: В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу - прекратить.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела не содержат сведений о том, какие именно нарушения были выявлены в ходе проверки, Управление неверно установлены обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела. Пункт 5.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила) регулирует иные требования и не содержит требований о необходимости снабжения рабочих мест инструкциями. Пункт 2.8.9. Правил не содержит требований по размещению режимных карт по эксплуатации котлов. Фактически обслуживание проверяемой котельной осуществляется специализированной организацией ООО "АСУ-Сервис", оценку чему не была дана Управлением. Проверяемая котельная и находящееся в ней оборудование, а также её теплосети предназначены для предоставления жителям многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, она в силу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 входит в состав общего имущества в многоквартирном доме по ул.Ростовская, 110. Оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, с изложением причин, по которым все доводы и возражения Общества, названные при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении протокола, не были приняты во внимание и не рассмотрены при вынесении постановления. Суд не дал оценку именно действиям Управления в части полного и правильного установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и положенных в основу принятого постановления о назначении административного наказания. Общество никогда не осуществляло обслуживание и эксплуатацию спорной котельной, что не было учтено ни Управлением при вынесении оспариваемого постановления, ни судом. Общество не является субъектом правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.11.2020 между ЖСК "Купидом" и Общество заключён договор безвозмездного пользования (далее - Договор), пунктом 1.1 которого установлено, что ЖСК "Купидом" передал в безвозмездное пользование теплогенераторную пристроенную к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Ростовская, 110 и установленное в ней котельное оборудование.

02.03.2021 при проведении мероприятия по контролю (надзору) внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению Управления от 20.02.2021 N PII-270-605-O, проведена проверка ЖСК "Купидом" в котельной, а также на её тепловой сети, расположенных по адресу: 353320, Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Ростовская, 110, в ходе которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области теплоснабжения:

1. при эксплуатации тепловых энергоустановок не обеспечено их техническое обслуживание и ремонт (сгорели электродвигатели насосов: циркуляционный насос ГВС N 1, сетевой насос ГВС N 2, циркуляционный насос котла N 2), чем нарушено требование п. 2.7.1., 2.7.2. Правил;

2. после капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу не проверяются исправность тепловой изоляции, чем нарушено требование пункта 5.2.5. Правил;

3. рабочие места (котельная) не снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учётом местных условий, чем нарушено требование пункта 5.2.5. Правил;

4. оперативный персонал не ведёт оперативную документацию согласно перечню оперативных документов, утвержденного руководителем предприятия, чем нарушено требование пункта 2.8.9 Правил;

5. режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации, не находятся на щитах управления, чем нарушено требование пункта 2.8.9 Правил;

6. отсутствует тепловая изоляция на внешних частях оборудования и трубопроводах индивидуального теплового пункта здания школы (не все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются), чем нарушено требованием пункта 9.12. Правил.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.03.2021 N 17-671-17.

В связи с выявленными нарушениями, 03.03.2021 государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол N 43-001-17 об административном правонарушении.

04.03.2021 заместителем начальника Новороссийского территориального отдела Управления, в присутствии представителя Общества, были рассмотрена материалы административного дела и вынесено постановление N 43-001-17 о назначении Обществу административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отношения, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) в соответствии с частью 5 статьи 20 которого проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях, в том числе, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе обеспечение надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ).

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок определяются Правилами, пунктом 2.7.1 которых определено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок определена необходимость обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Правил объём технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учётом их фактического технического состояния.

Пунктом 2.8.9 Правил установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в приложении N 4 (в том числе ведомость учета суточного отпуска тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты; журнал учёта тепловой энергии и теплоносителя в водяных (паровых) системах теплопотребления). В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменён решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утверждённого руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил предусмотрено, что после капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу проверяются: исправность неподвижных и подвижных опор и пружинных креплений; размер затяжки пружин подвесок и опор в холодном состоянии; исправность индикаторов тепловых перемещений; возможность свободного перемещения трубопроводов при их прогреве; состояние дренажей и воздушников, предохранительных устройств; лёгкость хода подвижных частей арматуры; соответствие сигнализации крайних положений запорной арматуры ("открыто" - "закрыто") на щитах управления её фактическому положению; исправность тепловой изоляции.

Как следует из материалов дела, Обществу вменено нарушение пунктов 2.7.1, 2.7.2, 2.8.9 и 5.2.5.

Общество не оспаривает обоснованности квалификации выявленных проверкой Управления нарушений.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом вменённого правонарушения, апелляционный суд находит документально не обоснованным.

В материалы дела представлен договор, заключённый 02.11.2019 ЖСК "Купидом" и Обществом безвозмездного пользования теплогенераторную пристроенную к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Ростовская, 110 и установленное в ней котельное оборудование.

Доказательства недействительности указанного договора, его расторжения, либо признания его недействительным, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что согласно договору от 01.12.2020 N 0711 эксплуатация и техническое обслуживание опасного производственного объекта - теплогенераторной установки с двумя котлами "Лемакс" Clever-180 общей мощностью 360 кВт, газопровод-ввод высокого давления, ГРПШ-04-2У1 с регулятором РДНК-400, газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Ростовская, 110 (т.1 л.д. 46-64), передано ООО "АСУ-Сервис", апелляционный суд находит необоснованным.

Доказательства исполнения Обществом требований раздела 3, 4 и 5 договора от 01.12.2020 N 0711, в материалы дела не представлены.

Подписанный со стороны ООО "АСУ-Сервис" договор от 01.12.2020 N 0711, в том числе акт приёма-передачи оборудования (т.1 л.д. 52) в материалы дела не представлены.

Доказательства передачи ЖСК "Купидом" иному лицу, чем Обществу, теплогенераторной пристроенной к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Ростовская, 110 и установленное в ней котельное оборудование, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление Управления вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства отсутствия у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению, Управлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20000 руб., что соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление Управления от 04.03.2021 N 43-001-17 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-10900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова