Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-15682/21 по делу N А41-75905/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-75905/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генстройэксперт" (10АП-15682/2021) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-75905/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генстройэксперт" (ИНН 7716860673, ОГРН 1177746572475) к Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" (ИНН 5050013999, ОГРН 1025006520538) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генстройэксперт" (далее - истец, ООО "Генстройэксперт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" (далее - ответчик, ФКУ "Щелковский биокомбинат") о взыскании задолженности по договору от 12.09.2018 года N 497 СТ в размере 130.000 руб., неустойки и по договору от 12.09.2018 N 497 СТ в размере 14.560 руб., неустойки на основании договора от 12.09.2018 N 497 СТ и дополнительного соглашения от 18 июня 2019 N 2 404 ст к договору N 497 ст от 12.09.2018 в размере 45.890 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-75905/20 заявленные требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 45.760 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании 130.000 руб. задолженности, ООО "Генстройэксперт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 стороны заключили договор N 497 СТ на разработку проектной, рабочей и сметной документации, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной, рабочей и сметной документации (далее - документация) по реконструкции существующих помещений части здания материально-технического склада инв. N 20-1974 для нужд ФКП "Щелковский биокомбинат", расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 договора стоимость работ составляет 2.530.000 руб., в том числе НДС - 18%.

Заказчик оплачивает работы исполнителя, выполненные в соответствии с настоящим договором, путем перечисления цены договора на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в п. 9 настоящего договора, следующим путем: оплата по договору будет производиться по факту выполнения работ в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, получения заказчиком проектной, рабочей и сметной документации, счета-фактуры и выставления счета на оплату (п. 4.3 договора).

Разделом 5 договора регламентирован порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, готовой проектной и рабочей документации в 4-х экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе в форматах PDF и DWG, готовой сметной документации в 4-х экземплярах в бумажном виде и в 1-м экземпляре на электронном носителе в полном объеме в формате TXT (Word или Excel) обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При отсутствии мотивированного отказа заказчика от принятия работ и подписания акта сдачи-приемки и отчетных документов в течение 10 (десяти) дней после их передачи исполнителем, результаты работы считаются принятыми.

Как указал истец в тексте искового заявления, исполнитель передал заказчику в полном объеме проектно-сметную документацию в соответствии с условиями договора, что подтверждено подписанным сторонами актом выполненных работ от 12.02.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 31.03.2019.

Мотивированных возражений в части отказа заказчика от принятия работ в адрес исполнителя не поступало.

18.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 404 ст к договору, пунктом 1 которого установлено, что для целей нивелирования спора, касаемо сроков и порядка оплаты цены договора стороны договорились о следующих новых сроках оплаты: заказчик обязуется оплатить 2.400.000 руб., в том числе НДС в срок не позднее 21.06.2019.

Оставшуюся часть, а именно: 130.000 руб., в том числе НДС, заказчик обязуется оплатить в срок до 31.08.2019.

Согласно пункту 2 соглашения моментом исполнения заказчиком обязанности по оплате считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

Однако ответчик оплату договора надлежащим образом не произвел, задолженность составила 130.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 45.760 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции в указанной части истцом не оспорено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 130.000 руб. задолженности, истец указал, что задолженность не заявлялась к зачету требований по делу N А40-19016/20.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебными актами по делу N А40-19016/20 с ООО "Генстройэксперт" в пользу ФКП "Щелковский биокомбинат" взыскана неустойка в размере 204.930 руб. по договору N 497 ст от 12.09.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик указал, что указанные требования заявлены к зачету суммы основного долга в размере 130.000 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2 пункта 19 постановления).

Судом установлено, что представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что задолженность по договору от 12.09.2018 N 497 СТ отсутствует с учетом зачета встречных однородных требований в рамках дела N А40-19016/20 на сумму 130.000 руб.

Заявление о зачете истцом не оспорено, возражений по зачету не заявлено.

При этом суд первой инстанции неоднократно указал истцу на необходимость предоставления письменной позиции по заявлению ответчика о зачете требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка истца на то, что задолженность в размере 130.000 руб. не заявлялась к зачету требований по делу N А40-19016/20 несостоятельна в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года по делу N А41-75905/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина