|
14 февраля 2024 г.
|
Дело N А10-2464/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Федоровым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года по делу N А10-2464/2023 по исковому заявлению Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 0326043666) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) об обязании
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: Борхонов С.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2023;
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
акционерное общество "Дорожник" (ОГРН 1023802719247, ИНН 3837000361): не было;
общество с ограниченной ответственностью "Гео-Проект" (ОГРН 1107847026231, ИНН 7839418049): не было;
УСТАНОВИЛ:
Истец, Ангаро-Байкальское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия (Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства), обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к ответчику, Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Южный Байкал") об обязании в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу компенсировать причиненный водным биологическим ресурсам вред при осуществлении деятельности по объекту: ""Проектно-изыскательные работы на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 291+000 - км 307+000, Республика Бурятия" путем выпуска молоди хариуса средней штучной навеской 0,5г. в количестве 29778 экз. в озеро Байкал, с впадающими в него реками, Республика Бурятия.
Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что в рамках государственного контракта между ФКУ Упрдор "Южный Байкал" и АО "Дорожник", общество осуществляет капитальный ремонт спорного участка автомобильной дороги (объекта). Переданная обществу проектная документация по спорному объекту содержит в себе мероприятия по охране окружающей среды - компенсация причиненного вреда водным биологическим ресурсам (том 7 раздел 7), что не оспаривается участниками процесса.
Указанное свидетельствует, что именно подрядная организация АО "Дорожник" выполняя своими силами строительно-монтажные работы, реализовало Проект не в полном объеме.
По мнению ответчика именно АО "Дорожник" должно нести ответственность по заявленным истцом требованиям в силу ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
Представитель истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АО "Дорожник" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Гео-Проект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.12.2023.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как установил суд первой инстанции 08.08.2017 между ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" (заказчик) и АО "Дорожник" (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ N 48-17-ф, по условиями которого подрядчик - АО "Дорожник" принял на себя обязательства по проведению работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 291+000 - км 307+000, Республика Бурятия" в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а заказчик - обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в участниками процесса в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в проектной документации по Объекту предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды - компенсация причиненного водным биологическим ресурсам вреда (том N 7 раздел N 7).
Следовательно, АО "Дорожник" обязано было в соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных работ N 48-17-ф от 08.08.2017 года выполнить мероприятия по охране окружающей среды - компенсация причиненного водным биологическим ресурсам.
Таким образом, правоотношения ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" и АО "Дорожник" вытекают из договора, в связи с чем, регулируются гражданским законодательством.
Таким образом, обязанность АО "Дорожник" выполнить мероприятия по охране окружающей среды - компенсация причиненного водным биологическим ресурсам вреда является гражданско-правовой, вытекающей из договора, в связи с чем общество является обязанным перед заказчиком работ.
Из положения о ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" (http://bkl.rosavtodor.gov.ru/department/about-management/zadachi), следует, что Управление является казённым учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления федеральными автомобильными дорогами и искусственными сооружениями на них, закрепленными для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.
ФКУ "Упрдор Южный Байкал" является государственным заказчиком на выполнение всех видов работ по содержанию, ремонту и реконструкции действующей сети федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.
При осуществлении функций оперативного управления федеральными автомобильными дорогами и искусственными сооружениями на них ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" обязано соблюдать положения Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380.
Из указанного следует, что обязанность ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" по выполнению мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в виде компенсации причиненного водным биологическим ресурсам вреда, вытекает из указанных властно-распорядительных актов, как субъекта ответственного за выполнение функций оперативного управления федеральными автомобильными дорогами и искусственными сооружениями на них.
В соответствии с Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Росрыболовства Управление является территориальным органом Росрыболовства и создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания. Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края (пункты 2, 4).
Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на основании пункта 9.7 Положения, утвержденного Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 N 683, вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Как установил суд первой инстанции и не оспаривается участниками процесса, АО "Дорожник" своих обязательств по договору подряда в части выполнения мероприятий по охране окружающей среды в виде компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам, не выполнил.
Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" работы по государственному контракту принял без замечаний в спорной части, признал их выполненными в соответствии с проектной документацией.
Между тем, приняв работы по объекту, заказчик указанных работ, мер к подрядчику, не исполнившему обязательства, предусмотренные разделом 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" проектной документации по объекту, в рамках исполнения государственного контракта на "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 291+000 - км 307+000, Республика Бурятия" обязывающих его исполнить обязательства по компенсации причиненного в результате строительства объекта вреда среде обитания водных биологических ресурсов, не принял.
Следовательно, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству вправе потребовать от обязанного лица в силу закона, ФКУ "Упрдор "Южный Байкал" выполнения обязанности установленной Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
