Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-6212/21 по делу N А17-4620/2015

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А17-4620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Каргапольцева А.А., по доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 по делу N А17-4620/2015, принятое

по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

к конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Строммашина" Чащина Сергея Михайловича

о признании незаконными действий конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - кредитор, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Строммашина" Чащина Сергея Михайловича, выразившиеся в несвоевременном проведении оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

АО "Энергосбыт Плюс", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оценка более половины объектов имущественного комплекса должника была проведена только в конце 2020 года после инициирования кредитором рассмотрения в арбитражном суде заявления об истребовании и обязании конкурсного управляющего предоставить сведения об имуществе должника, провести его оценку и реализацию. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и должника, реализуя свою обязанность по проведению оценки и реализации конкурсной массы, являющейся основным ликвидным активом, за счет которого потенциально могут быть погашены требования кредиторов, был обязан все необходимые мероприятия по оценке и реализации имущества должника провести в установленный срок, что предотвратило бы чрезмерное наращивание текущей задолженности должника перед кредиторами, способствовало бы погашению части задолженности перед текущими кредиторами за счет денежных средств, поступивших от реализации спорного имущества на торгах, снизило бы степень амортизации имущества и предотвратило его устаревание. Кроме того, несвоевременное проведение оценки и реализации имущества должника затягивают процедуру банкротства и ведут к увеличению расходов должника.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает, что им в январе 2018 года заключено 13 договоров на оказание оценочных услуг с ООО "НЦ "Балтэкспертиза" в отношении всего имущества должника, указанная организация аккредитована при СРО "Северная столица" и является одной из крупнейших оценочных компаний, имеющей аккредитацию указанного СРО, имеющей в штате оценщиков различных специальностей, позволяющих производить оценку любого имущества, имущественных прав. Указанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим добросовестно исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, об обеспечении проведения оценки имущества должника, в установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве срок. Оценщиком с учетом количества и специфики имущества должника, подлежащего оценке, оценка проводилась поэтапно, что не противоречит положениям законодательства о банкротстве. По результатам проведения оценки, конкурсным управляющим, в установленный срок были опубликованы соответствующие отчеты на сайте ЕФРСБ. Таким образом, сроки оценки соответствуют объемам проделанной работы, при этом невозможность проведения оценки в более короткие сроки обусловлена значительным объемом имущества, а доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, претензии по проведенной оценщиком работе кредиторами должника не предъявлялись, в том числе заявителем. Кредитором не указано, в чем заключаются неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и интересов в виде наличия задолженности должника перед заявителем. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу АО "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Конкурсный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4620/2015 от 28.03.2017 ОАО "Строммашина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

В 2017 году конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, информация о ее результатах опубликована на ЕФРСБ (сообщения N 1891205 от 23.06.2017, N 2293345 от 06.12.2017).

По итогам инвентаризации в конкурсную массу должника включен значительный объем имущества, в том числе 45 зданий, 42 сооружения, право аренды 4 земельных участков, машины и оборудование более 934 ед., ТМЦ (включая незавершенное производство) более 10000 ед., дебиторская задолженность.

Конкурсный кредитор АО "СУ-155", уполномоченный орган направили конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика в целях определения рыночной стоимости имущества должника.

В январе 2018 года конкурсным управляющим заключено 13 договоров на оказание оценочных услуг с ООО "НЦ "Балтэкспертиза".

За период конкурсного производства независимым оценщиком подготовлено 17 отчетов об оценке имущества должника, в том числе N Н-0015-2018 от 17.01.2018 (сообщение N 2721277 от 23.05.2018), N Б-0241-2018 от 12.02.2018 (сообщение N 2725797 от 24.05.2018), N Б-0059-2018 от 18.09.2018, N МО-0195-2018 от 18.09.2018, N МО-0073-2018 от 18.09.2018, N Н-0140-2018 от 18.09.2018, N Н-0141-2018 от 18.09.2018, N Н-0724-2018 от 18.09.2018, N Б0473-2018 от 18.09.2018 (опубликовано 7 отчетов об оценке, сообщение N 3050472 от 19.09.2018), N Н-0197-2018 от 18.09.2018 (сообщение N 3051695 от 20.09.2018), N МО-0260-2018 от 12.11.2018, N МО-0200-2018 от 12.11.2018 (опубликовано 2 отчета об оценке, сообщение N 3206610 от 12.11.2018), N МО-1671-2020 от 30.11.2020 (сообщение N 5832313 от 02.12.2020), N Н-1410-2020 от 27.11.2020 (сообщение N 5812771 от 27.11.2020), N Н-1113-2020 от 27.11.2020 (сообщение N 5812736 от 27.11.2020), N Н-1440-2020 от 30.11.2020 (сообщение N 5836106 от 02.12.2020), N МО-0194-2018 от 21.12.2020 (сообщение N 5940163 от 22.12.2020).

Кредитор, посчитав, что оценка имущества должника производилась конкурсным управляющим несвоевременно, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, указывающие на наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, и что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что конкурсным управляющим своевременно заключены договоры на оценку всего имущества должника (15.01.2018), включенного в конкурсную массу.

Оценка произведена в период с января 2018 по декабрь 2020 года.

Проведение оценки в срок превышающий два месяца и опубликование последнего отчета оценщика от 20.12.2020 в ЕФРС 22.12.2020 связано с большим объемом имущества должника, включенного в конкурсную массу (оценщиком подготовлено 17 отчетов), утратой части технической документации на объекты оценки, что также увеличило сроки оценки, что не свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего должником.

Доказательства того, что имущество должника могло быть оценено в более короткие сроки (в течение двух месяцев), учитывая объем конкурсной массы, кредитором не представлены.

Увеличение кредиторской задолженности должника по текущим платежам, на которую ссылается заявитель, не связано с ненадлежащим исполнением Чащиным С.М. обязанностей конкурсного управляющего по своевременной оценке имущества должника.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров не предусмотрена, в связи с чем госпошлина, оплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 по делу N А17-4620/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Т Плюс" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 7555 от 06.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова