Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-11102/24 по делу N А40-227104/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-227104/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТП N 21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40- 227104/23

по заявлению АО "Автотранспортное предприятие N 21" (ИНН 500900398)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: 7704270863), 2) Врио начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Куниной О.В. (105264, г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26), 3) СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Киселевой М.Ю. (105264, г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26), 4) ГУФССП России по Московской области (ИНН: 7727270309), 5) Старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ковалевой В.И., 6) СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Костиной Е.М.,

третье лицо: ООО "Тюнинг Пойнт",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Таврель С.В. - по дов. от 09.01.2024; Мухамитянова Л.Ф. - по дов. от 29.03.2024
от заинтересованных лиц:	1-4) не явились, извещены
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Автотранспортное предприятие N 21" (далее - заявитель, АО "АТП N 21") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо 1), Врио начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Куниной О.В. (далее - заинтересованное лицо 2), СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Киселевой М.Ю. (далее - заинтересованное лицо 3), ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо 4), Старшему судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Ковалевой В.И. (далее - заинтересованное лицо 5) и СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области Костиной Е.М. (далее - заинтересованное лицо 6) о признании незаконным бездействия.

Решением суда от 28.12.2023 заявление АО "АТП N 21" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО "АТП N 21" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. АТП N 21" Полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП по г. Москве Киселевой М.Ю. допущено бездействие поскольку не приняты исполнительные действия в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа в рамках полномочий, предоставляемых судебным приставам-исполнителям действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 мая 2022 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-264168/21-77-1843 вынесено решение по иску Акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 21" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюнинг Пойнт".

На основании вышеуказанного решения суда на ответчика ООО "Тюнинг Пойнт" в пользу АО "АТП N 21" было наложено взыскание в размере 3 159 697 руб. 72 коп. Данная сумма включает в себя 3 119 817 руб. 10 коп. - основной долг, 1 281 руб. 62 коп. - почтовые расходы, а также 38 599 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Также судом решено обратить взыскание в пользу АО "АТП N 21" на предмет залога, принадлежащий ООО "Тюнинг Пойнт", в виде транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак У 953 УК 777, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, год выпуска 2010, свидетельство о регистрации 9908 N 292141, ПТС серия 16МТ N 894713, путем его продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС N 039683334.

После окончания моратория на банкротство (02.10.2022), в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") указанный исполнительный лист и соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены почтовым отправлением в ГУФССП России по г. Москве для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

12.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Киселевой М.Ю. возбуждено соответствующее исполнительное производство N 3336/23/77022-ИП.

В связи с тем, что вышеупомянутый предмет залога самосвал КАМАЗ 65115 (VIN ХТС651150А1197020) находится на территории АО "АТП N 21" в г. Домодедово (Московская область), в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, 21.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП Киселевой М.Ю. в порядке, установленном п. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в Домодедовское ГОСП направлено постановление о поручении N 77022/23/420962.

25.05.2023 старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП Ковалевым В.И. поручение для исполнения было передано судебному приставу-исполнителю Бдояну Р.В., который в тот же день произвел арест залогового имущества в виде самосвала КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, о чем был составлен соответствующий акт.

В дальнейшем был сформирован комплект документов для направления на торги и вынесено соответствующее постановление N 50006/23/497478 от 01.08.2023 о передаче арестованного имущества на торги.

Однако, выставление Росимуществом в установленном порядке на торги вышеуказанного заложенного имущества оказалось невозможным, так как должник, ООО "Тюнинг Пойнт", 24.08.2022 прекратил регистрационный учет залогового КАМАЗ 65115, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, что, по мнению должностных лиц Росимущества, не позволяет достоверно определить, что ООО "Тюнинг Пойнт" продолжает оставаться собственником предмета залога (выставляемого на реализацию имущества).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по выполнению постановления судебного пристава-исполнителя о поручении N 77022/23/420962 от 21.02.2023, а также выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, АО "АТП N 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В материалах дела имеются доказательства осуществления всех необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства

В Измайловском РОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство N 3336/23/7722-ИП от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 039683334, выданного Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО "Тюнинг Пойнт" в пользу АО "АТП N 21", предмет исполнения: 3159697,72 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства самосвал КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак У 953 УК 777, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ХТС651150А1197020, свидетельство о регистрации 9908 N 292141, ПТС серия 16МТ N 894713, путем его продажи на открытых торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению взыскателя, залоговое имущество находится по адресу М.О., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Станционная, д. 3. На данную территорию не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя г. Москвы, в связи с чем, в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", было вынесено постановление о даче поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, а именно: составить акт описи и ареста имущества, а именно ТС Камаз 65115, т.н. У 953 УК 777, 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020, передав на ответственное хранение представителю по доверенности

АО "Автотранспортное предприятие N 21", произвести оценку и реализацию имущества, а именно ТС Камаз 65115, т.н. У 953 УК 777, 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020, денежные средства от реализации имущества перечислить на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве по указанным реквизитам.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве составлен акт описи и ареста имущества, а именно ТС Камаз 65115, г.н. У 953 УК 777, 2010 г.в., VIN: ХТС651150А1197020.

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03.08.2023 по информации, поступившей из МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве - транспортное средство КАМАЗ 65115 VIN: ХТС651150А1197020, г.н. У 953 УК 777 24.08.2022 снят с регистрационного учета по заявлению владельца. Транспортное средство за новым владельцем не зарегистрировано.

По состоянию на 18.12.2023 уведомление о реализации имущества из Домодедовского ГОСП ГУФССП России по г. Москве не поступало, денежные средства на депозитном счете Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования АО "АТП N 21"удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу N А40- 227104/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева