Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 11АП-12481/21 по делу N А55-9621/2021

г. Самара

01 сентября 2021 г.

Дело N А55-9621/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Р. Гадеевой,

судей Д.К. Гольдштейна, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Гафаровой,

рассмотрев 30 августа 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Кузина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-9621/2021 о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Кузин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, мотивируя данное заявление невозможностью исполнения имеющихся у него денежных обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 Кузин Евгений Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Сидорова Елена Александровна, член Союза "МЦАУ".

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, Кузин Евгений Владимирович обратился в суд проверочной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 отменить, производство по делу N А55-9621/2021 о несостоятельности (банкротстве) прекратить, мотивируя данные требования возможностью исполнить обязательства перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Как установлен судом первой инстанции, с заявлением о признании Кузина Евгения Владимировича обратился сам гражданин.

В обоснование заявленных требований Кузин Е.В. указал, что задолженность перед кредитором составляет 947 162,63 руб., основанная на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Самары от 28.02.2005 по делу N 2-513/05. Сумма долга значительно превышает доходы должника, в связи с чем отсутствует объективная возможность исполнить денежные обязательства.

В виду вышеизложенного, Кузин Е.В. просил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Судом первой инстанции установлено, что должник не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В собственности должник имеет квартиру общей площадью 44,1 кв.м., которая является для должника единственным жильем.

Какого-либо иного значимого и ценного имущества у заявителя не имеется, в связи с чем, должник не в состоянии исполнять свои финансовые обязательства в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Иных источников дохода и имущества должник не имеет. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что должник не сможет в течение непродолжительного периода оплатить задолженность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Установив, что требование заявителя соответствует положениям Закона о банкротстве, и несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации, суд первой инстанции признал Кузина Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена Сидорова Елена Александровна, член Союза "МЦАУ".

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на постановку перед судом вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, если ранее такой план не утверждался арбитражным судом.

С учетом того, что ранее в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина не вводилась, он не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить проект плана реструктуризации долгов, целью которого станет действительное удовлетворение требований кредиторов, и который при этом будет учитывать особенности правового положения заявившегося кредитора в зависимости от результатов рассмотрения его требования (статьи 213.10, 213.14 Закона о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2021 N Ф09-55/21 по делу N А07-16441/2020).

Довод Кузина Е.В. о том, что он не желает признавать себя банкротом ввиду того, что имеет возможность погасить задолженность перед кредитором Ефремовым Дмитрием Вадимовичем судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции эти доводы должник не заявлял и соответствующие доказательства не представлял. Процедура реализации имущества введена судом по ходатайству должника.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021 принято к производству требование ПАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности: По кредитному договору N 633/0018-0666789 от 21.03.2017 г. в размере 81 464,95 руб., из которых: 72 532,47 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 932,48 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 321,97 руб., всего 82 786,92 руб. По кредитному договору от 26.04.2016 г. N 623/2918-0002608 в размере 503 829,66 руб., из которых: 458 080,42 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 993,99 руб. - проценты, 5 089,73 руб. - пени, 22 113,62 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 16 551,90 руб. - госпошлина. Как обеспеченный залогом имущества должника, а именно квартиры, Самарская обл., г.Самара, ул.Фадеева, д.67, кв.83, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0714002:1750.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что введение процедуры реализации имущества не препятствует погашению задолженности и впоследствии прекращению производства по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кузин Е.В. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-9621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова