Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-28760/21 по делу N А40-191414/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-191414/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-191414/20 (33-1382) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным уведомления, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Аугулис Р.Р. по дов. от 23.12.2020;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	Аугулис Р.Р. по дов. от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-13340881/1, во внесении в ЕГРЮН сведений, об обязании осуществить государственную регистрацию распоряжения Департамента от 03.07.2020 N 20518 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Департаментом и Правительством Москвы подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 31.08.2020 N MFC-0558/2020-308870-1 о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом.

Уведомлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-13340881/1 Управлением Росреестра по Москве отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы Департамента, последний обратился в суд с указанными выше требованиями.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Исходя из п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Управлением проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы выявлены следующие обстоятельства.

31.08.2020 Департамент в порядке межведомственного взаимодействия обратился в Управление с заявлением о регистрации внесения сведений в ЕГРН об изъятии для государственных нужд в отношении земельного участка расположенного по адресу: Москва, СТ "Родник", уч.N 87, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0150309:969.

В качестве основания для государственной регистрации Департаментом представлено распоряжение от 03.07.2020 N 20518 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.07.2020, указанный участок находится в частной собственности. Собственником земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, серии РФ-XXVI 50-21-N 0106884 от 05.09.1995 является Гончарова Юлия Михайловна.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, регистрация ограничения (обременения) возможна только при наличии государственной регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В связи с чем, зарегистрировать решение об изъятии земельных участков возможно только при наличии в ЕГРП записи о государственной регистрации прав на соответствующие объекты недвижимости.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Гончаровой Ю.М. на изымаемый земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150309:969.

Относительно ссылки Департамента на то, что право собственности на изымаемый спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150309:969 является в соответствии с положениями ст. 69 Закона о недвижимости ранее возникшим и не требующим подтверждения и регистрации, суд правомерно отметил следующее.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Но при этом ч.3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ определено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, в силу действующего законодательства необходимо внесение в ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный изымаемый земельный участок, так как указанное право подлежит дальнейшему обременению в соответствии с распорядительным документом Департамента.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве имелись законные основания для отказа в государственной регистрации испрашиваемых Департаментом действий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-191414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова