Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-59256/21 по делу N А40-73380/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-73380/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Партнерства с ограниченной ответственностью "Метако"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-73380/21

по заявлению Партнерства с ограниченной ответственностью "Метако" (зарегистрировано Регистратором компаний Англии и Уэльса, регистрационный номер по реестру партнерств N ОС323243, юридический адрес: 1, Феттер Лейн, Лондон, ЕС4А 1BR, Великобритания)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813);

Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360),

Министерству финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061);

Федеральному Казначейству (ИНН 7710568760),

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Ингушетия,

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Партнерство с ограниченной ответственностью "Метако" (далее также - заявитель, ПОО "Метако") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату ПОО "Метако" исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС N 017412393 по делу N А41-4506/17 по решению от 16.06.2017, согласно уведомлению от 01.02.2021 NУВЛ- 21-26214536-5 о возвращении исполнительного документа; об обязании.

От Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия поступили ходатайства о передаче дела по подсудности.

Определением от 09.08.2021 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-73380/21 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетии.

В обосновании принятого определения суд первой инстанции исходил из того, что спор на основании ст. 535 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

ПОО "Метако" не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается, что в 2020 году Республика Ингушетия установлена как неплатежеспособная и управление финансами Республики Ингушетия передано Минфину РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия, суд первой инстанции исходил из того, что все оспариваемые обществом действия совершены исключительно Управлением федерального казначейства по Республике Ингушетия (адрес: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. А. Горчханова д. 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2017 по делу N А41-4506/17 взыскана задолженность с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия.

Суд указал, что привлечением в качестве соответчиков (Минфин России, Федеральное Казначейство) создается искусственная ситуация, когда заявление общества может быть подано в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

Несмотря на указание в качестве ответчика Федерального казначейства Российской Федерации в лице его территориального органа Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия по возврату ПОО "Метако" исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС N 017412393 по делу N А41-4506/17, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, действие которого оспаривается. Иное АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием заявителя с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-73380/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

И.В. Бекетова