Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-3979/21 по делу N А19-21292/2020

г. Чита

02 сентября 2021 г.

Дело N А19-21292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-21292/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" (ОГРН 1073810006170, ИНН 3810050189) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Иркутской области от 27.07.2020 г. N2670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфренц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО "СтройДорХолдинг": Морозова Т.Б. - представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом о наличии высшего юридического образования; Хрущева О.Г. - представитель по доверенности от 07.10.2020, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области: Потапенко Н.М. - представитель по доверенности от 01.07.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Управления ФНС России по Иркутской области: Потапенко Н.М. - представитель по доверенности от 15.04.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СтройДорХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 27.07.2020 N 2670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 01.12.2020 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-21292/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, по мнению налогоплательщика, решение принято судом с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором инспекция выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела также поступил письменный отзыв, в котором третье лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.07.2021.

В судебном заседании 24 августа 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 27 августа 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного и третьего лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 19.10.2018 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации инспекцией установлено занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2018 г. в размере 14 497 765 руб. 16 коп. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2019 N 20/88111, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 04.03.2018 N 224/19, от 12.08.2019 N 19, от 16.08.2019 принято решение от 27.07.2020 N 2670 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 5 799 106 руб.

Указанным решением обществу доначислен неуплаченный налог в сумме 14497765 руб., на сумму неуплаченного налога по состоянию на 27.07.2020 начислены пени в размере 1 932 196 руб. 47 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу, пени и штраф в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СтройДорХолдинг" обжаловало его в Управлении Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее Управление)

Решением Управления от 20.11.2020 N 26-15/021750@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 27.07.2020 N 2670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СтройДорХолдинг" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции, согласно оспариваемому решению налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении ООО "СтройДорХолдинг" налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО "Строй-Лидер", что явилось основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 497 765 руб. и соответствующей суммы пени.

Данные выводы инспекцией сделаны исходя из следующих обстоятельств, установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между ООО "СтройДорХолдинг" (заказчик) и ООО "Строй-Лидер" (подрядчик) заключены договоры подряда от 19.02.2018 N 19-02/2018, от 27.02.2018 N 27-02/2018 в соответствии с которыми подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта автомобильных дорог в соответствии с контрактами, заключенными ООО "СтройДорХолдинг" с Администрацией МО "Кутулик" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

В соответствии с договором подряда от 19.02.2018 N 19-02/2018 ООО "СтройДорХолдинг" (заказчик) поручает, а ООО "Строй-Лидер" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, местного значения по ул. Советская и ул. Медицинская в п. Кутулик Аларского района Иркутской области. Генеральным заказчиком вышеуказанных работ является Администрация МО "Кутулик". Общая стоимость работ составляет 33 331 388 руб. (в т.ч. НДС). Срок выполнения работ - с даты заключения договора по 27.06.2018.

По договору подряда от 27.02.2018 N 27-02/2018 ООО "Строй-Лидер" (подрядчик) принимает на себя обязательство перед ООО "СтройДорХолдинг" (заказчик) по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Кутулик-Бахтай-Хадахан на участке 0 км - 14 км в Аларском районе Иркутской области. Данные работы должны быть выполнены в соответствии с локальными сметными расчетами NN 1, 2 и проектной документацией. Государственным заказчиком работ выступает ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области". Стоимость работ составляет 61 709 517 руб. (в т.ч. НДС). Срок выполнения работ - с момента заключения договора по 28.06.2018.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС с контрагентом ООО "Строй-Лидер" налогоплательщиком представлен договор подряда от 19.02.2018 N 19-02/2018; договор подряда от 27.02.2018 N 27-02/2018; счета-фактуры от 23.05.2018 N 23, от 31.05.2018 N 24, от 27.06.2018 N 25 и от 28.06.2018 N 26; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2018 NN 1 и 2, от 28.06.2018 N 3, от 31.05.2018 NN 1, 2 и 3, от 27.06.2018 NN 4 и 5; карточка счета 19.04 "НДС по приобретенным ценностям", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Проверкой установлено, что ООО "Строй-Лидер" ИНН 3811450790 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.11.2017, учредителем и руководителем организации является Подосян М.А.

Согласно протоколу от 11.12.2018 N 1420 осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 156, офис 1 (адрес места нахождения ООО "Строй-Лидер" до 29.08.2019), данная организация по указанному адресу не находится.

С 29.08.2019 по настоящее время ООО "Строй-Лидер" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области. У ООО "Строй-Лидер" отсутствуют недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки на праве собственности, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа представленных налогоплательщиком локальных ресурсных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, налоговым органом установлено, что для выполнения работ по договору от 19.02.2018 N 19-02/2018 со стороны ООО "Строй-Лидер" необходимо привлечение не менее 6 человек (с 19.02.2018 по 27.06.2018 - 85 рабочих дней, общие трудозатраты по пяти сметным расчетам составляют 4 140,68 чел./ч.: 4 140,68/85/8 часовой рабочий день = 6,09), а по договору от 27.02.2018 N 27-02/2018 - не менее 9 человек (с 27.02.2018 по 28.06.2018 - 81 рабочий день, общие трудозатраты по двум сметным расчетам составляют 5870,12 чел./ч.: 5870,12/81/8 часовой рабочий день = 9,06).

По данным инспекции, за 1 квартал 2018 года ООО "Строй-Лидер" в налоговый орган представлены сведения по форме 6 - НДФЛ в отношении 3 человек, за полугодие 2018 года - 6 человек (Алексанян Г.Л., Дегтярев В.В., Подосян Г.С., Подосян М.А., Челондаев Д.В., Яврян С.М.). Согласно штатному расписанию у контрагента числятся 17 работников.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области представлены сведения, что 10 работников являлись иностранными гражданами, трудовые договоры заключены 11.07.2018, т.е. после принятия Обществом работ по актам КС-2 - 28.06.2018.

Тем самым, среднесписочная численность ООО "Строй-Лидер" на 01.01.2018 составляла 3 человека, на 01.01.2019 - 10 человек.

Инспекцией установлено, что в период выполнения спорных работ в ООО "Строй-Лидер" официально работали: Подосян М.А. (руководитель), Подосян А.А. (брат руководителя, принятый в штат 02.07.2018) - заинтересованное лицо; Яврян София (финансист), Челондаев Д.В. (инженер) и Дегтярев В.В., причастность к выполнению работ которых в ходе проверки не подтверждена.

В ходе телефонного разговора Дегтярев В.В. пояснил, что находится в длительной командировке в Республике Бурятии на объекте "автомобильная дорога Романовка-Багдарин". С февраля 2019 года является руководителем ООО "Спартак", ранее работал в ООО "Строй-Лидер". На объектах, находящихся в п. Кутулик, никогда не работал.

Челондаев Д.В. (протокол допроса от 14.02.2019 N 20/6) показал, что в ООО "Строй-Лидер" работает инженером. В его должностные обязанности входит подготовка коммерческих предложений, проведение сверки взаимных расчетов, оформление иностранных работников. Фактически на объекты, на которых выполняет свои работы ООО "Строй-Лидер", он не выезжает и не выезжал в 1 и 2 кварталах 2018 года, в т.ч. и на объекты, находящиеся в Аларском районе. Какими транспортными средствами, с привлечением каких работников выполнялись работы на объектах в Аларском районе ему неизвестно. Пояснил, что на объектах в Аларском районе участие в выполнении работ для ООО "СтройДорХолдинг" принимали лица армянской национальности, приехавшие на работу примерно в апреле 2018 года. Фактически лица оформлены на работу в июле 2018 года, при этом за двух работников пришлось заплатить штраф за просрочку оформления иностранных работников. Размещение работников производится вблизи расположения объектов, где выполняются работы. Размещением работников и распределением их по объектам занимается директор. Часть данных работников уехали в ноябре 2018 года, так как сезон выполнения работ закончен. Ход выполнения работ контролируется на всех объектах директором.

Информация о конкретных марках техники, задействованной в процессе производства работ ни Заказчиками работ, ни налогоплательщиком, ни подрядной организацией в налоговый орган не представлена.

Допрошенные свидетели информацией, касающейся использованной подрядчиком на объектах техники не обладают.

Из пояснения Яковлева Е.А. (начальник службы безопасности ООО "СтройДорХолдинг") следует, что ООО "Строй-Лидер" и его руководитель ему знакомы, при этом информацией о наименовании и количестве транспортных средств, привлеченных для выполнения работ, и их принадлежности, он не обладает.

Зуев А.Н. (начальник ПТО ООО "СтройДорХолдинг"), осуществлявший подготовку аукционной документации, составление и проверку смет, учет выполненных работ (КС-2, КС-3), общий контроль за ходом выполнения работ, лично принимал участие в выполнении работ на объекте Кутулик-Бахтай-Хадахан, при этом какая техника была привлечена на объекте и кому она принадлежала, указать не смог.

Показания свидетеля Кретова В.Н. (начальник Заларинского отдела инспектирования дорог ОГКУ "Дирекция автодорог", контролирующий выполнение работ на объекте Кутулик-Бахтай-Хадахан) также не позволяют сделать вывод о нахождении на спорных объектах работников ООО "Строй-Лидер", конкретных транспортных средств и специальной техники.

В ответ на требование от 07.08.2018 N 20-09/858861 ООО "Строй-Лидер" представлены письменные пояснения, согласно которым работы по капитальному ремонту по договору подряда выполнялись силами субподрядных организаций ООО "Эверет", ООО "Капиталстрой".

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО "Строй-Лидер" 04.07.2019 в ответ на требование от 07.06.2019 N 20-09/6531 сообщило, что "_выполнение работ на объектах "ул. Советская и ул. Медицинская в п. Кутулик" и "автомобильная дорога Кутулик-Бахтай-Хадахан" проходило субподрядной организацией. Заработная плата сотрудникам по данным объектам не выплачивалась, ТМЦ на данный объект не закупались, какая техника использовалась на объекте, не известно".

Согласно представленным 12.07.2019 пояснениям, ответ на требование от 07.06.2019 N 20-09/6531 ООО "Строй-Лидер" просит считать ошибочно направленным по причине того, что неверно было понято требование. Существо сделки в данных пояснениях описывается ООО "Строй-Лидер" следующим образом: "Между ООО "Строй-Лидер" и ООО "СтройДорХолдинг" были заключены договоры субподряда: от 27.02.2018 N 27- 02/2018 на капитальный ремонт а/м дороги Кутулик-Бахтай-Хадахан и от 19.02.2018 N 19-02/2018 на капитальный ремонт а/м дороги по ул. Медицинская п. Кутулик. С даты заключения договоров сразу же приступили к выполнению работ на данных объектах. Для этих целей использовалась следующая техника: грузовой самосвал SHAANXI г.н. C201УА38, грузовой самосвал КАМАЗ 65115С г.н. У362ХТ38, грузовой самосвал КАМАЗ 6520 г.н. О145ЕН142, грузовой самосвал КАМАЗ 55111 г.н. А386АН138, каток SHANTUI SR20, погрузчик XCMG LW300F г.н. 38АА3699, автогрейдер GR215A г.н. 38АА3666. Для работы были привлечены следующие люди: Яковлев Вадим Геннадьевич, Колосок Виталий, Яврян Татул Ахтанакович, Мамаразиков Абдирахим Эркинович, Батиров Акрамжон Бахрамович, Геворгян Серёжа Грачикович, Унанян Левик Хачикович, Кандилян Сурен Ваграмович, Папоян Сашик Пенесович. Оплата заработной платы осуществлялась наличными денежными средствами, которые снимались со счета организации с назначением "хозяйственные нужды".

В дальнейшем для выполнения работ на данных объектах были заключены договоры субподряда с ООО "Капиталстрой", ООО "Форсайт" и ИП Зеленовский, которые впоследствии и осуществляли работы во 2 квартале 2018 года. Контроль за данными организациями по стороны ООО "Строй-Лидер" осуществлял генеральный директор Подосян Мхитар Акопович, в связи с чем, ТМЦ для производства работ приобретались субподрядными организациями".

В ходе проверки также установлено, что в период с 19.02.2018 по 28.06.2018 ООО "Строй-Лидер" помимо работ для ООО "СтройДорХолдинг" выполняло работы (оказывало услуги) по муниципальным контрактам:

- услуги спецтехники с экипажем по договору с Администрацией МО "Могоёнок" (Иркутская область, Аларский район, с. Могоёнок);

- работы по текущему ремонту дорожного полотна в с. Оса, ул. Целинная, протяженностью 622 метра; пер. 3-ий Больничный, протяженностью 137 метров, по договору с Администрацией МО "Оса" (Иркутская область, с. Оса);

- работы по текущему ремонту дороги в п. Кутулик по ул. Калинина от примыкания с автодорогой по ул. Нагорная до ж/д вокзала (1200 кв.м.), по договору с Администрацией МО "Кутулик" (Иркутская область, Аларский район, п. Кутулик);

- работы по ремонту автомобильной дороги в п. Забитуй, ул. Гоголя, 5 участок, в соответствии с договором с Администрацией МО "Забитуй" (Иркутская область, Аларский район, п. Забитуй);

- услуги спецтехники с экипажем по договору с Администрацией МО "Иваническ" (Иркутская область, Аларский район, с. Иваническое).

Согласно представленным муниципальными заказчиками пояснительным запискам следует, что сведениями о конкретных лицах, выполнявших работы, а также о номерах спецтехники, задействованной в процессе выполнения работ, Администрации не располагают.

Из документов налоговой отчетности ООО "Строй-Лидер" установлено, что 25.07.2018 данной организацией в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года с "нулевыми" показателями, т.е. без отражения финансово-хозяйственной деятельности. В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка N 1), представленной 30.07.2018, ООО "Строй-Лидер" заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО "Эверет", ООО "Капиталстрой", ООО "Строй-Лидер", ООО "Сибирский мостостроительный завод", АО "Иркутскзолотопродукт", ООО "Филтэкс", ООО "Компания Бобкэт-Сибирь", ООО "Автошинторг", ООО "Спутник". Во второй уточненной налоговой декларации, представленной 15.11.2018, ООО "Строй-Лидер" в разделе 8 ООО "Эверет" заменен на ООО "Форсайт", Ширинова С.С-О., Зеленовского А.С., остальные контрагенты не изменены. В третьей уточненной декларации, представленной 27.12.2018, ООО "Строй-Лидер" опять производит замену контрагентов, отраженных в разделе 8 - исключает из вычетов счета-фактуры по Ширинову С.С-О.

В отношении основных контрагентов ООО "Строй-Лидер" - ООО "Эверет", ООО "Капиталстрой", ООО "Форсайт", ИП Зеленовский А.С. установлено, что указанные организации и предприниматель не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности; организации не находятся по юридическому адресу; у указанных организаций один подписант налоговых деклараций по НДС - Шелухина М.Н., зарегистрированная в Хабаровском крае; отсутствуют собственные и привлеченные трудовые ресурсы, объекты недвижимого имущества и транспортные средства; отсутствуют в налоговых декларациях по НДС сведения о реальных поставщиках (подрядчиках), способных выполнить спорные работы; учредитель и руководитель ООО "Эверет" Комиссарова И.В. не является фактическим учредителем, руководителем организации, зарегистрировала её по просьбе третьих лиц; движение денежных средств по расчетным счетам в банках носит транзитный характер, а также установлены факты обналичивания денежных средств. Так, поступившие от ООО "Строй-Лидер" денежные средства в тот же день перечисляются преимущественно в адрес индивидуальных предпринимателей, т.е. организацией создана схема расчетов, направленная на вывод денежных средств из делового оборота для получения налоговой экономии.

Денежные средства, обналичиваются через индивидуальных предпринимателей Белякова Т.А., Шевченко Т.Б., Тетерина Л.Е., Бочарова В.А., которые в ходе допросов отказались от причастности к деятельности, зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе третьих лиц. Информацией о деятельности не владеют, никаких документов не подписывали, денежными средствами на счетах не распоряжались.

При этом, в отношении ООО "СтройДорХолдинг" проверкой установлено, что в проверяемом периоде в собственности заявителя имелось 44 единицы транспортных средств (автогрейдеры, дорожные катки, экскаваторы, автомобили-самосвалы), которые могли быть задействованы в процессе выполнения спорных работ.

Обществом у ООО "РН-КАРТ" приобретались ГСМ, что подтверждается отчетами о транзакциях, проведенных с использованием смарт-карт клиента по договору от 30.04.2014 N 5970114/4849Д, заключенному ООО "РН-КАРТ" с ООО "СтройДорХолдинг". Из анализа указанных отчетов следует, что в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 транспортные средства на заправках по территориальной принадлежности к "спорным" объектам не заправлялись. При этом по смарт-картам, принадлежащим ООО "СтройДорХолдинг", транспортные средства заправлялись на АЗС N 77 п. Кутулик бензином АИ-92-К5 в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 (держатели карт: Астатурян Р.В.; Астатурян Валера; Рязанов И.; Астатурян Серго), в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (держатели карт: Астатурян Валера; Зуев А.Н.; Астатурян Р.В.; Астатурян Серго). Указанные лица в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ являются сотрудниками ООО "СтройДорХолдинг".

Условиями договоров от 19.02.2018 N 19-02/2018 и от 27.02.2018 N 27-02/2048, заключенных между ООО "СтройДорХолдинг" и ООО "Строй-Лидер", обязанность обеспечить объект строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом, возложена на подрядчика. На все поставляемые материалы, конструкции и оборудование должны быть соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно документам, представленным заказчиками спорных работ - Администрацией МО "Кутулик" и ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области (акты освидетельствования скрытых работ, акты выполненных работ (КС-2) между обществом и ООО "Строй-Лидер") при выполнении спорных работ использованы материалы приобретенные, либо произведенные ООО "СтройДорХолдинг".

Так, для выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, местного значения по ул. Советская и ул. Медицинская в п. Кутулик Аларского района Иркутской области, требовались гидромат 2D, смеси асфальтобетонные дорожные мелкозернистые для плотного асфальтобетона, марка II, щебеночно-песчаная смесь С-2, С-5, С-6, геотекстиль (Дорнит 200 г/м, Дорнит 400), щебень фракции 20-40 и др. Указанные материалы в соответствии с актами освидетельствования скрытых работ, паспортами качества приобретаются в проверяемом периоде ООО "СтройДорХолдинг" у поставщиков - ООО "Промгеотех", ООО СК "Стройдорхолдинг", ООО "ТехДорСтрой", ООО "Регион-38", ООО "Фирма Комстройэкспоцентр" (гидромат, асфальт, геотекстиль (Дорнит 200 г/м, Дорнит 400) и т.д.), а также самостоятельно изготавливаются налогоплательщиком (щебеночно-песчаная смесь С-2, С-6 карьер "Трудовой", бетонная смесь и т.д.).

Аналогичные обстоятельства в части 100% использованных материалов установлены налоговым органом и по объекту "капитальный ремонт автомобильной дороги Кутулик-Бахтай-Хадахан на участке км 0 - км 14 в Аларском районе Иркутской области".

Приобретение материалов для производства работ непосредственно ООО "СтройЛидер" у поставщиков, указанных в актах освидетельствования скрытых работ, документально не подтверждено. Кроме того, ООО СК "Стройдорхолдинг" и ООО "Фирма Комстройэкспоцентр" не подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО "Строй-Лидер".

ООО "СтройДорХолдинг" не представлены первичные документы, свидетельствующие о том, что материалы при выполнении работ на спорных объектах приобретались ООО "Строй-Лидер", а также не подтвержден факт передачи таких материалов указанному контрагенту с возмещением их стоимости.

В актах освидетельствования скрытых работ, представленных Заказчиками, представителем лица, осуществляющего строительство, указан начальник участка ООО "СтройДорХолдинг" Астатурян Р.В., специалистом по вопросам строительного контроля от заказчиков - Кретов В.Н. и Исхаков М.Р. Подписи должностных лиц ООО "Строй-Лидер", а также записи о "лице, осуществляющем строительство, выполнившем конструкции, подлежащие освидетельствованию" в указанных документах отсутствуют. При этом, акты освидетельствования скрытых работ по работам, которые выполнены иными субподрядчиками - ООО РСП "ТОПКА" и ООО "ДСК -156", подписаны представителями данных организаций, эти же лица отражены в актах, как лица, выполняющие работы.

На основании установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств инспекцией сделаны выводы о нереальности заявленных ООО "СтройДорХолдинг" на вычеты в декларации за 2 квартал 2018 г. хозяйственных операций с ООО "Строй-Лидер", создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговой нагрузки.

Суд первой инстанции, рассматривая возражения налогоплательщика относительно сделанных налоговым органом по результатам проверки выводам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком на проверку в налоговый орган документы в обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО "Строй-Лидер" не могут достоверно свидетельствовать о наличии хозяйственных отношений между "СтройДорХолдинг" и указанным контрагентом. Поскольку представленные обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию, как о самом контрагенте, так и об операциях которые им выполнялись.

Апелляционный суд, учитывая установленные материалами дела обстоятельства, поддерживает данные выводы суда первой инстанции, которым обоснованно принято во внимание следующее.

В силу отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов, технических и производственных мощностей ООО "Строй-Лидер" не могло выполнить работы, заявленные по договорам подряда от 19.02.2018 N 19-02/2018, от 27.02.2018 N 27- 02/2018.

Доказательств разумности экономических или иных причин привлечения ООО "Строй-Лидер" для выполнения работ на объектах заказчиков заявителем не представлено.

Фактов привлечения спорным контрагентом работников по гражданско-правовым договорам, в ходе проверки не выявлено. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Строй-Лидер" перечислений по договорам гражданско-правового характера за привлечение работников не установлено.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал, что выводы суда опровергаются протоколом допроса свидетеля N 20/81 от 18.10.2018 г. генерального директора ООО "Строй-Лидер" Подосян М.А., в соответствие с которым Подосян М.А. уверенно ответил на все вопросы налогового органа, указал объекты, на которых производились работы, указал какие технические ресурсы и материалы использованы, какие сотрудники принимали и контролировали выполнение работ, порядок размещения работников на объекте, периоды выполнения работ и т.д.

Суду апелляционной инстанции представителями общества было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Подосяна М.А.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая, что в материалах дела имеются показания Подосяна М.А., а также с учетом того, что в арбитражном процессе отсутствие документального подтверждения фактических обстоятельств не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Также, возражая в апелляционной жалобе выводам суда первой инстанции, налогоплательщик указал на опровержение их следующими доказательствами:

- протоколами допроса сотрудника ООО "Строй-Лидер" Челондаева Д.В. N 20/76 от 12.10.2018 г. и N 20/06 от 14.02.2019 г. в соответствии с которыми указанное лицо также подтвердило факт выполнения спорных работ силами ООО "Строй-Лидер";

- штатным расписанием (сделанным налоговым органом согласно сведениям налоговой отчетности) согласно которого работающими сотрудниками спорного контрагента указано - 17 человек;

- протоколами опроса сотрудников Заказчиков, подтвердивших участие ООО "Строй-Лидер" в выполнении спорных работ;

- фактическим использованием ООО "Строй-Лидер" одной и той же техники при производстве работ в 2018-2019 г.г., осмотр которой производился в рамках налогового контроля по иным периодам;

- подтвержденный налоговым органом в своих возражениях от 16.02.2021 факт выезда сотрудников налогового органа 17.10.2019 г. (то есть до принятия обжалуемого решения инспекции) на участок дороги, на котором Подосян М.А. указал на место проведения работ, где по документам проводились работы силами ООО "Строй-Лидер", при этом заявитель отмечает, что на протяжении нескольких лет, в том числе и по состоянию на 17.10.19г. (дата выезда сотрудников налогового органа) работы ООО "Строй-Лидер" производились с использованием одной и той же техники, однако налоговый орган мероприятия налогового контроля в отношении указанного участка дороги не провел;

- файлом видео-записи, на которой называются четко улицы и населенный пункт выполнения работ (относящиеся к спорным) силами ООО "Строй-Лидер" с участием в репортаже, как губернатора Иркутской области, так и опрошенного в суде представителя Заказчика, так и руководителя ООО "Строй-Лидер";

- не установлением налоговым органом кем конкретно выполнялись работы на спорном участке дороги во 2 квартале 2018, при этом сам факт выполнения работ налоговый органом не оспаривается, что, по мнению налогоплательщика, не опровергает доводов того, что спорные объемы работ были выполнены с участием спорного контрагента;

- содержанием договоров подряда, заключенных с ООО "Строй-Лидер", которые полностью соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам подряда, так как пункты указанных договоров содержат все существенные условия о предмете, сроках и стоимости подрядных работ в рамках договоров подряда; по результатам выполненных работ по договорам подряда сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), что является подтверждением факта выполненных работ по договорам подряда.

Также в апелляционной жалобе налогоплательщик указал на то, что ООО "Строй-Лидер" является самостоятельным исполнителем прямых госконтрактов, в том числе в спорных периодах и местности, что и спорные субподрядные работы (таковых контрактов во 2 квартале 2018 г. у данного контрагента было 2, всего за весь период деятельности - 5 гос.контрактов, исполненных без каких либо замечаний), однако налоговый орган не дал оценку данным обстоятельствам.

Кроме того, общество не согласно квалификацией действий налогоплательщика, как умышленных, по мнению заявителя, налоговый орган не доказал наличие умысла в совершении налогового правонарушения.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что аналогичные возражения были заявлены налогоплательщиком и суду первой инстанции. Рассматривая их, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Из показаний инженера ООО "Строй-Лидер" Челондаева Д.В. с учетом его должностных обязанностей (подготовка коммерческих предложений, проведение сверки взаимных расчетов, оформление иностранных работников) следует, что на объекты в Аларском районе в 1 и 2 кварталах 2018 года он не выезжал. Какими транспортными средствами, с привлечением каких работников выполнялись работы ему неизвестно. Его показания о том, что на объектах в Аларском районе участие в выполнении работ для ООО "СтройДорХолдинг" принимали лица армянской национальности, приехавшие на работу примерно в апреле 2018 года, и фактически оформленные на работу в июле 2018 года, не свидетельствует о выполнении спорных работ.

В ходе допроса руководителя ООО "Строй-Лидер" Подосяна М.А. относительно спорной сделки свидетель указал только трех работников во втором квартале 2018 года -Яковлев В.Г., Колосок В., Яврян Т. (остальных не назвал); по транспортным средствам пояснил, что при выполнении работ использовались 4 самосвала, асфальтоукладчик, 3 катка и (многое другое), принадлежащие ему, его брату, отцу и матери, а также взятые в аренду, при этом конкретные марки и номера транспортных средств не назвал.

Вместе с тем, утверждение заявителя о выполнении работ на спорных объектах с помощью специальной техники, зарегистрированной на руководителя ООО "Строй-Лидер" и членов его семьи, предоставленной на основании договоров безвозмездной аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению, опровергается информацией Отдела Службы Гостехнадзора Иркутской области по г. Иркутску и Иркутскому району.

Установлено, что принадлежащие Подосян М.А. самоходные транспортные средства GR215A, SHANTUI SD22 и LW300F отчуждены 30.01.2018, т.е. до начала проведения спорных работ на объектах - 19.02.2018 и 27.02.2018.

Договор от 11.01.2018 безвозмездной аренды грузового автомобиля КАМАЗ 5320 с гос. номером Х616АВ85RUS в адрес ООО "Строй-Лидер" арендодателем Подосян А.А. (брат Подосян М.А.) содержит недостоверные сведения о гос. номере транспортного средства предмера договора, а также об арендодателе, учитывая, что с 24.07.2012 собственником автомобиля КАМАЗ 5320 является Подосян Вартануш Владимировна (мать Подосяна М.А. и Подосяна А.А.), произведена замена государственного регистрационного знака с Х616АВ85RUS на Т371АК138RUS.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт приобретения ООО "Строй-Лидер" запасных частей не доказывает нахождения на спорных объектах строительной техники, принадлежащей данному контрагенту в отсутствие первичных документов, отражающих сведения о конкретных транспортных средствах и специальной технике, задействованных при выполнении работ.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было установлено, что во 2 квартале 2018 года ООО "Строй-Лидер" выполнялись работы и оказывались услуги спецтехники по муниципальным контрактам.

В судебном заседании 11.02.2021 в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции допрошен свидетель Очиров Б.В., являвшийся в проверяемом периоде заместителем главы администрации поселка Кутулик Аларского района Иркутской области.

Со слов Очирова, непосредственный контроль за проведением работ на объекте "Автомобильные дороги общего пользования, местного значения по ул. Советская и ул. Медицинская в п. Кутулик Аларского района Иркутской области" осуществлял он, транспортные средства, которые использовались при проведении работ, принадлежали ООО "Строй-Лидер", работники организации проживали в вагончиках непосредственно возле объекта проведения работ.

Вместе с тем, в ответ на требование налогового органа о представлении сведений о контролирующих проведение работ лицах, а также о субподрядных организациях, перечне работников и задействованной техники Администрацией МО "Кутулик", в ходе проверки представлен ответ от 22.01.2019 N 86 (исп. Очиров Б.В.), согласно которому "_приказ на лицо, контролирующее проведение работ, исполнителем которых являлось ООО "СтройДорХолдинг", не издавался; информацией о том, кто конкретно оказывал услуги (Ф.И.О. физических лиц, наименование организаций), кому принадлежат транспортные средства, спецтехника, трудовые ресурсы, не располагаем".

Аналогичные сведения представлены Администрацией МО "Кутулик" в ответ на поручение от 07.11.2019 N 8599 (вне рамок налоговых проверок), исп. Очиров Б.В.: "_ООО "Стройдорхолдинг" при выполнении работ по капитальному ремонту по улице Советская и улице Медицинская в п. Кутулик был заключен договор субподряда с ООО "Строй-Лидер" ИНН 3811450790. Сведения о видах работ и Ф.И.О. ответственного лица в адрес администрации МО "Кутулик" не представлялись. Список поставщиков строительных материалов, использованных при капитальном ремонте автомобильной дороги в адрес администрации МО "Кутулик" не представлялся".

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что у контрагентов ООО "Строй-Лидер" - ООО "Филтекс", ООО "Сибирский Мостостроительный завод", ИП Зеленовский А.С., ООО "Капиталстрой", ООО "Форсайт" и других были приобретены материалы, необходимые для выполнения спорных работ, поскольку налоговым органом проверена возможность приобретения таких материалов у данных поставщиков и документально не подтверждена. Что также опровергается актами скрытых работ, полученными от заказчиков (такие поставщики и производители материалов в актах отсутствуют).

Кроме того, в отношении части поставщиков ООО "Строй-Лидер" установлено, что данные организации и индивидуальные предприниматели (ООО "Капиталстрой", ООО "Форсайт", ИП Зеленовский А.С. и др.) реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, служили для вывода и обналичивания денежных средств со счетов организаций. Перечисления в адрес реальных поставщиков спорного контрагента носят незначительный характер и не установлено поставки материалов, указанных в актах выполненных и скрытых работ.

Представленные заявителем пояснения специалиста по контролю качества МО "Кутулик" Исхакова М.Р. от 16.02.2021 суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку данные пояснения сами по себе не подтверждают факт выполнения капитального ремонта на участке автомобильной дороги "Кутулик-Бахтай-Хадахан" во 2 квартале 2018 года силами ООО "Строй-Лидер" и не опровергают совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств.

Относительно опроса Астатуряна С.В. от 13.02.2021, представленного в ходе судебного разбирательства в подтверждение факта выполнения работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования Кутулик-Бахтай-Хадахан" на участке 0-14 км Аларского района Иркутской области" ООО "Строй-Лидер", суд первой инстанции правомерно указал, что опрос проведен адвокатом Агильдиным В.В., действующим в интересах ООО "СтройДорХолдинг" на основании ордера от 12.02.2021 N 21-о, в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 63) и п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. При этом в соответствии положениями ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 63 права на опрос лиц в рамках арбитражного судопроизводства адвокат Агильдин В.В. не имеет. В связи с чем, суд обоснованно признал представленный протокол опроса Астатуряна С.В. недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, поддерживая изложенную оценку судом первой инстанции доказательств, апелляционный суд отклоняет довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что показаниями сотрудников заказчиков подтверждается выполнение спорных работ силами ООО "Строй-Лидер".

Также апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на документы по взаимоотношениям с ООО "Строй-Лидер", датированные 2016 годом, поскольку данные документы составлены с иным юридическим лицом (ИНН 3851017529), которое исключено из ЕГРЮЛ 13.09.2019 в связи с недостоверностью сведений. Кроме того, наличие у организаций одного и того же исполнительного органа - директора Подосян М.А. не свидетельствует о возможности выполнения спорных работ силам ООО "Строй-Лидер".

Апелляционный суд также соглашается и с данной судом первой инстанции оценкой представленным ООО "СтройДорХолдинг" в материалы дела видеозаписи репортажа СМИ и опубликованной 15.10.2020 на сайте IrkutskMedia.ru статьи. Суд обоснованно указал, что видеорепортаж и статья не свидетельствуют о реальности выполнения спорных работ ООО "Строй-Лидер", поскольку данная информация касается выполненных работ в Заларинском районе, не являющимся местом выполнения спорных работ; в качестве подрядчика по ремонту автодорог в репортаже Очиров Б.В. указывает ООО "Строй-Лидер", в то время как в соответствии с представленными Администрацией МО "Кутулик" подрядчиком работ является ООО "СтройДорХолдинг; отсутствует информация о периодах выполненных работ, о конкретных лицах и задействованной технике.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание установленные обстоятельства того, что "СтройДорХолдинг" располагало достаточными собственными трудовыми ресурсами, транспортными средствами и необходимым оборудованием, что позволяло выполнить указанные работы без привлечения субподрядной организации.

При этом согласно материалам дела, общество самостоятельно производило закуп необходимых для поведения работ материалов, а также являлось их изготовителем; на объектах находились транспортные средства общества, которые заправлялись ГСМ непосредственно в месте проведения работ (п. Кутулик); доставка материалов от поставщиков производилась до спорных объектов; акты скрытых и выполненных работ подписаны исключительно должностными лицами ООО "СтройДорХолдинг".

Суд верно указал на то, что наличие у ООО "СтройДорХолдинг" в период выполнения спорных работ иных государственных контрактов с ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (от 17.11.2017 N 164-р и N 162-р) и Управлением по капитальному строительству, ЖКХ, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа от 08.05.2018 N 2000018024 не опровергает наличие у налогоплательщика достаточных ресурсов для выполнения работ собственными силами.

Так, согласно государственному контракту N 162-р ООО "СтройДорХолдинг" осуществлял ремонт опор моста. Из актов приемки выполненных работ использование асфальтоукладочной техники не установлено, данные о количестве необходимых трудозатрат в актах отсутствуют.

Обязательства по государственному контракту N 164-р ООО "СтройДорХолдинг" согласно имеющимся в распоряжении налогового органа документам в полном объеме переданы по договору субподряда ООО "Корпорация Госстрой".

Из анализа актов о приемке выполненных работ по муниципальному контракту N 2000018024 установлено, что ООО "СтройДорХолдинг" располагал трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ не только по указанным контрактам, но и на спорных объектах.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы со ссылкой на исполнение ООО "Строй-Лидер" во 2 квартале 2018 года 2-х госконтрактов, а всего за весь период деятельности - 5 госконтрактов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют и документально не подтверждают выполнение спорных работ.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган и суд первой инстанции не установили, кем конкретно выполнены спорные работы во 2 квартале 2018 года, с указанием на то, что сам факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается, апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод, обоснованно поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии факта реального выполнения спорных работ ООО "Строй-Лидер", что свидетельствует о недостоверности представленных в подтверждение налоговых вычетов документов. Вследствие чего, налогоплательщик не вправе был применять спорные вычеты при расчете к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость. Обстоятельства того, кто конкретно выполнил спорные работы, при установленных обстоятельствах не имеют значения для существа спора, в предмет которого входит оценка обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за счет операций реализации работ контрагентом ООО "Строй-Лидер".

Также апелляционный суд отклоняет возражения общества по квалификации действий налогоплательщика, как умышленных, с указанием на недоказанность материалами камеральной проверки и материалами дела умысла на совершение налогового правонарушения.

Установленные в ходе налоговой проверки факты совпадения IP-адресов налогоплательщика и его контрагента, получения ООО "Строй-Лидер" допуска к СРО с использованием документов работников ООО "СтройДорХолдинг", длительное знакомство руководителей данных организаций, указывающее на осведомленность заявителя об отсутствии у привлекаемого контрагента необходимых трудовых ресурсов, транспортных средств и строительных материалов, свидетельствуют о согласованности действий ООО "СтройДорХолдинг" и ООО "Строй-Лидер".

Принимая к учету первичные документы по спорному контрагенту, руководитель ООО "СтройДорХолдинг" и исполняющий обязанности главного бухгалтера общества, осознавали противоправный характер своих действий и сознательно допускали отражение в учете и отчетности фактически отсутствующих операций, так как целью указанных действий являлось завышение налоговых вычетов, и, следовательно, неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость.

Такие обстоятельства, как согласованность действий ООО "СтройДорХолдинг" с ООО "Строй-Лидер", нереальность заявленных в декларации за 2 квартал 2018 г. хозяйственных операций и формальный документооборот, свидетельствуют об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на минимизацию налоговой нагрузки.

Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал неуплату налогоплательщиком НДС за 2 кварталы 2018 как налоговое правонарушение, ответственность за которые предусмотрена п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что фактических обстоятельств, также как и правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы по существу сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области от 27.07.2020 N 2670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-21292/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко