Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 20АП-4787/21 по делу N А62-597/2021

г. Тула

02 сентября 2021 г.

Дело N А62-597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предо" (ОГРН 1155012001176; ИНН 5041202051) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2021 года,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрэйд" (ОГРН 1086714001550; ИНН 6714029694)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предо"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании онлайн:

от ООО "Предо" - представителя Балахничева С.В. (доверенность от 05.06.2021),

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "ЕвроТрэйд" - представителя Касаткина А.В. (доверенность от 15.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроТрэйд" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "Предо" о взыскании задолженности по договору поставки N 15 от 15.04.2019 в размере 32 460 750 руб.

Решением от 26 мая 2021 года Арбитражный суд Смоленской области заявление удовлетворил. Взыскал с ООО "Предо" в пользу ООО "ЕвроТрэйд" задолженность в сумме 32 460 750 руб. и 185 304 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Предо" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26 мая 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, а также доказательства представленные ответчиком в материалы дела, не получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

От ООО "ЕвроТрэйд" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

30.08.2021 в судебном заседании представитель ООО "Предо" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в целях заключения мирового соглашения.

Представитель ООО "ЕвроТрэйд" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о намерении истца урегулировать спор, ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения от ООО "ЕвроТрэйд" в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.04.2019 между ООО "ЕвроТрэйд" (поставщик) и ООО "Предо" (покупатель) заключен договор поставки N 15, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя молочные продукты, именуемые в дальнейшем товар и соответствующие требованиям ГОСТ на соответствующий вид товара (для товара российского происхождения), протоколу испытаний лаборатории страны-производителя (для товара иностранного происхождения, на который не распространяется ГОСТ Р), ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также качественным спецификациям производителя товара в количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора, по цене, согласованной сторонами в спецификациях.

Поставка товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется поставщиком в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора передача товара поставщиком и его приемка покупателем осуществляются на основании счета-фактуры, товарных накладных и транспортных накладных, оформляемых поставщиком на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 2.6. договора моментом поставки товара и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается дата в товарной и транспортной накладной о приемке товара покупателем или его грузополучателем в месте назначения.

Цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата партии товара осуществляется в срок, согласно согласованной сторонами спецификации.

Согласно пункту 4.4. договора ежемесячно стороны проводят сверку взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки. Поставщик не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным составляет акт сверки в письменной форме и направляет покупателю посредством электронной почты по адресу office@predo.ru. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с даты получения акта сверки подписать акт сверки, скрепить своей печатью и отправить поставщику по почте или направить поставщику письменный мотивированный отказ с указанием всех имеющихся возражений. При уклонении одной из сторон от подписания или направления акта, в отсутствие письменных мотивированных возражений по истечении 3 рабочих дней с даты получения им акта сверки, акт считается принятым без разногласий между сторонами.

Подписание акта сверки осуществляется генеральным директором поставщика или иным уполномоченным лицом с предоставлением документов доверенности, приказа), подтверждающих его полномочия. Отсканированный акт сверки, подписанный ответственными представителями сторон, имеет полную юридическую силу. Оригиналы актов сверки дублируются по Почте России.

ООО "ЕвроТрэйд" за период с апреля 2019 по февраль 2020 года поставило ООО "Предо" товар на общую сумму 423 885 750 руб. ООО "Предо" оплатило 391 425 000 руб.

Истец в соответствии с товарными накладными N 389 от 26.04.2019, N 390 от 26.04.2019, N 391 от 26.04.2019, N 392 от 26.04.2019, N 400 от 30.04.2019, N 467 от 07.05.2019, N 469 от 07.05.2019, N 470 от 07.05.2019, N 471 от 07.05.2019, 14.05.2019, N 488 от 14.05.2019, N 493 от 17.05.2019, N 494 от 17.05.2019, N 495 от 17.05.2019, N 489 от 17.05.2019, N 490 от 17.05.2019, N 504 от 23.05.2019, N 505 от 23.05.2019, N 510 от 24.05.2019, N 511 от 24.05.2019, N 531 от 31.05.2019, N 532 от 31.05.2019, N 533 от 31.05.2019, N 534 от 31.05.2019, N 566 от 03.06.2019, N 567 от 03.06.2019, N 568 от 03.06.2019, N 569 от 03.06.2019, N 570 от 03.06.2019, N 571 от 03.06.2019, N 633 от 11.06.2019, N 635 от 11.06.2019, N 634 от 11.06.2019, N 636 от 12.06.2019, N 637 от 12.06.2019, N 638 от 12.06.2019, N 639 от 13.06.2019, N 640 от 13.06.2019, N 668 от 17.06.2019, N 669 от 18.06.2019, N 670 от 18.06.2019, N 680 от 19.06.2019, N 681 от 19.06.2019, N 696 от 21.06.2019, N 715 от 22.06.2019, N 717 от 22.06.2019, N 699 от 24.06.2019, N 700 от 24.06.2019, N 703 от 01.07.2019, N 732 от 01.07.2019, N 733 от 01.07.2019, N 734 от 01.07.2019, N 735 от 01.07.2019, N 736 от 01.07.2019, N 737 от 01.07.2019, N 714 от 01.07.2019, N 754 от 05.07.2019, N 755 от 05.07.2019, N 787 от 12.07.2019, N 789 от 12.07.2019, N 788 от 15.07.2019, N 790 от 15.07.2019, N 802 от 19.07.2019, N 803 от 19.07.2019, N 804 от 19.07.2019, N 805 от 19.07.2019, N 822 от 23.07.2019, N 858 от 02.08.2019, N 906 от 12.08.2019, N 905 от 12.08.2019, N 1018 от 13.09.2019, N 1019 от 13.09.2019, N 1031 от 16.09.2019, N 1032 от 16.09.2019, N 1141 от 07.10.2019, N 1142 от 07.10.2019, N 1161 от 10.10.2019, N 1182 от 13.10.2019, N 1170 от 14.10.2019, N 1201 от 19.10.2019, N 1228 от 24.10.2019, N 1229 от 24.10.2019, N 1238 от 29.10.2019, N 1237 от 29.10.2019, N 1266 от 01.11.2019, N 1267 от 01.11.2019, N 1265 от 01.11.2019, N 1282 от 02.11.2019, N 1336 от 11.11.2019, N 1335 от 11.11.2019, N 1339 от 11.11.2019, N 1337 от 11.11.2019, N 1338 от 11.11.2019, N 1362 от 14.11.2019, N 1365 от 15.11.2019, N 1380 от 21.11.2019, N 1381 от 21.11.2019, N 1509 от 17.12.2019, N 276 от 07.02.2020, N 282 от 10.02.2020, N 283 от 10.02.2020 поставил ответчику товар.

Товар принят покупателем без замечаний - накладные подписаны сторонами.

Ответчик в соответствии с платежными поручениями от 30.04.2019 N 1983, от 30.04.2019 N 1982, от 06.05.2019 N 2026, от 07.05.2019 N 2047, от 13.05.2019 N 2083, от 14.05.2019 N 2107, от 16.05.2019 N 2164, от 17.05.2019 N 2184, от 20.05.2019 N 2214, от 21.05.2019 N 2249, от 21.05.2019 N 2248, от 22.05.2019 N 2261, от 24.05.2019 N 2370, от 28.05.2019 N 2421, от 28.05.2019 N 2420, от 28.05.2019 N 2419, от 29.05.2019 N 2422, от 30.05.2019 N 2517, от 03.06.2019 N 2580, от 05.06.2019 N 2677, от 05.06.2019 N 2678, от 06.06.2019 N 2706, от 06.06.2019 N 2707, от 07.06.2019 N 2726, от 07.06.2019 N 2727, от 13.06.2019 N 2820, от 13.06.2019 N 2819, от 14.06.2019 N 2893, от 18.06.2019 N 2958, от 18.06.2019 N 2957, от 19.06.2019 N 2968, от 20.06.2019 N 2995, от 20.06.2019 N 2996, от 25.06.2019 N 3057, от 25.06.2019 N 3058, от 25.06.2019 N 3056, от 26.06.2019 N 3074, от 26.06.2019 года N 3073, от 02.07.2019 N 3207,3208, от 02.07.2019 N 3209, от 03.07.2019 N 3258, от 03.07.2019 N 3259, от 04.07.2019 N 3268,3269, от 09.07.2019 N N 3314, 3315, от 09.07.2019 NN 3434,3435, от 10.07.2019 N 3459, от 10.07.2019 N 3471, от 12.07.2019 NN 3519, 3520, от 06.08.2019 N 4025, от 16.08.2019 N 4193, от 23.08.2019 N 4289, от 26.08.2019 N 4333, от 26.09.2019 N 4815, от 01.10.2019 NN 4890,4891, от 17.10.2019 N 5141, от 21.10.2019 N 5177, от 21.10.2019 N 5176, от 21.10.2019 N 5178, от 22.10.2019 N 5198, от 22.10.2019 N 5197, от 22.10.2019 N 5199 23.10.2019 NN 5212, 5213, от 24.10.2019 NN 518, 5219, 5220, от 25.10.2019 N 5243, от 29.10.2019 N 5295, 05.11.2019 N 5378, от 12.11.2019 N 5499, от 13.11.2019 N 5504, от 13.11.2019 N 5505, от 15.11.2019 N 5543, от 20.11.2019 N 5572, от 25.11.2019 N 5645, от 26.11.2019 N 5649, от 26.11.2019 N 5648, от 26.11.2020 N 5659, от 27.11.2019 N 5709, от 27.11.2019 N 5708, от 29.11.2019 N 5748, от 17.12.2019 N 5944, от 17.12.2019 N 5953, от 18.12.2019 N 5958, от 18.12.2019 N 5964, от 18.12.2019 N 5965, от 19.12.2019 N 5989, от 19.12.2019 N 5988, от 15.01.2020 N 78, от 24.01.2020 N 205, от 07.02.2020 N 386, от 10.02.2020 N 420, от 10.02.2020 N 420, от 10.02.2020 N 421, от 27.10.2020 N 3817, от 06.11.2020 года N 4001, от 06.11.2020 N 4002 частично оплатил товар.

Кроме того, между сторонами произведен зачет требований - подписаны акты зачета взаимных требований от 30.04.2019 на сумму 2 700 000 руб. и от 17.09.2020 на сумму 4 453 050 руб.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 32 460 750 руб.

Претензия истца требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. В свою очередь указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив подтверждение факта поставки товара истцом в адрес ответчика, неисполнение обязательства по оплате, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно исковому заявлению, истец свои требования основывает на договоре поставки, ссылаясь также на то, что товары поставлены по товарным накладным.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела (в частности, товарными накладными, актом сверки, подписанными сторонами) и последним не оспаривается. Со стороны ответчика универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным лицом по доверенностям, представленным истцом в материалы дела.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в дело не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации товарных накладных и подписанного акта сверки, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в сумме 32 460 750 руб., суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела первичных учетных документов в виде подписанных товарных накладных, достоверность которых ответчиком не оспорена, а также второстепенное доказательственное значение акта сверки.

Кроме того, наличие задолженности по состоянию на 17.09.2020 в сумме 36 792 000 руб. после произведенного зачета требований (т.д. 1, л.д. 29) подтверждено сторонами, в том числе генеральным директором ответчика, указанный акт зачета не оспорен стороной; после подписания данного акта произведены платежи по поручениям от 27.10.2020 N 3817, от 06.11.2020 NN 4001 и 4002 на общую сумму 4 331 250 руб., что также подтверждает заявленный размер задолженности (36 792 000 - 4 331 250).

Довод ответчика относительно подписания акта сверки взаимных расчетов (т.д. 2, л.д. 7) неуполномоченным лицом отклоняется судом, так как не имеет правового значения в рамках настоящего спора - задолженность подтверждена первичными документами и в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута ответчиком допустимыми доказательствами.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 мая 2021 года по делу N А62-597/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова