Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 14АП-6334/21 по делу N А13-17893/2020

г. Вологда

02 сентября 2021 г.

Дело N А13-17893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Романычевой И.А. по доверенности от 04.12.2020 (до перерыва) и Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 04.12.2020 (после перерыва), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Пожарищенской М.Н. по доверенности от 31.12.2020 (посредством системы веб-конференции, до перерыва) и Сидорова С.Н. по доверенности от 31.12.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-17893/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 49; далее - ООО "ССК", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Витальевичу (ОГРНИП 318352500066999, ИНН 352601127301; адрес: Вологодская область, город Великий Устюг; далее - предприниматель) о взыскании 233 748 руб. 86 коп. основного долга за электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; далее - Россети, компания).

Решением суда от 01 июня 2021 года с предпринимателя в пользу общества взыскано 233 090 руб. 41 коп. основного долга, а также 7 515 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 138 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что МРСК не уведомляло ответчика о проведении проверки. Акт проверки узла учета от 10.09.2019 оформлен с нарушениями установленного законом порядка, поэтому составленный на его основании акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.09.2019 не может удостоверять факт безучетного потребления электроэнергии. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения сетевой организацией всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры наклеивания пломбы, акт допуска прибора учета в эксплуатацию и материалы дела не содержит сведений о первоначальном состоянии спорной пломбы (на момент ее установки и проведения проверки). Предприниматель полагает, что истцом не доказан факт воздействия ответчиком внешним магнитным полем на прибор учета, в результате которого сработал индикатор антимагнитной пломбы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками компании при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломб, условий их транспортировки, хранения до установки. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истцом не доказаны факт вмешательства ответчика в работу спорного прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии и вина ответчика в таком искажении. Кроме того, ссылается на то, что судом не установлен факт использования электрической энергии в предпринимательских целях.

ООО "ССК" в отзыве, дополнениях к нему и его представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Россети в отзыве, дополнениях к нему и представители компании в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и компании, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и дополнениях к ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (Поставщик) и предпринимателем (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 35040410017428 (далее - договор), согласно которому Поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В приложении 2.1 к договору сторонами согласован перечень расчетных средств учета, а именно электросчетчик ЦЭ6803 ВШ М7 Р31, заводской номер 010751065010296, 2013 года выпуска, наименование присоединения: жилой дом Великоустюгский р-н, п. Добрынино, ул. Добрынино, д. 32А, место установки: на опоре.

Компанией 10.09.2019 по результатам проверки прибора учета выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, 20.09.2019 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N БУ-ЮЛ 2019 000132.

В акте зафиксировано, что на приборе учета сработал индикатор воздействия магнитного поля.

ООО "ССК" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил по данным сетевой компании 25 560 кВт*ч.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком, ссылаясь на выявление безучетного потребления электрической энергии, в претензии потребовало оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Основные положения), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции применительно к установленным в рамках настоящего спора обстоятельствам спора; доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В пункте 2 Основных положений дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломб) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названного документа.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Исходя из абзаца третьего пункта 195 названных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений).

Как верно установлено судом, факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра измерительного комплекса электрической энергии от 10.09.2019, в котором зафиксировано, что на приборе учета ЦЭ6803 ВШ М7 Р31, заводской номер 010751065010296, 2013 года выпуска сработал ранее установленный индикатор магнитного поля, а также актом о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2019 (далее - акт от 20.09.2019).

В заключении акта осмотра измерительного комплекса электрической энергии от 10.09.2019 отражено, что антимагнитная пломба ВУЭС 2017/35 0002428 изъята на месте выявленного нарушения в присутствии ответчика, помещена в пакет с последующей его опломбировкой; на прибор учета нанесена новая антимагнитная пломба (том 2, лист 35).

Предприниматель от подписания данных актов отказался (том 2, лист 95).

Доводы ответчика о том, что он не присутствовал при проведении проверки прибора учета, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно представленным компанией видеозаписям (том 2, лист 95) предприниматель отказался от подписания акта проверки прибора учета, при этом, отказываясь подписать данный акт, никаких возражений относительно процедуры проверки, в том числе проведения ее без его участия, не заявил.

Заявленные в ходе рассмотрения дела в суде доводы ответчика об отсутствии доказательств установки антимагнитной пломбы, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора правомерно отклонены судом, поскольку об установке пломбы свидетельствует сам факт наличия ее на приборе учета в момент проверки.

В определении от 23 мая 2019 N 305-ЭС18-26293 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В данном случае, как верно отметил суд перовой инстанции, потребитель при составлении как акта осмотра измерительного комплекса, так и акта о безучетном потреблении никаких возражений относительно наличия антимагнитной пломбы на приборе учета не заявил, при том что предыдущая проверка прибора учета проводилась 26.06.2019 в присутствии предпринимателя и последний не мог не знать об установленных на приборе учета пломбах.

Как видно из дела, до заключения договора 26.06.2019 ответчиком и третьим лицом проведен осмотр измерительного комплекса. Результаты осмотра отражены в акте от 26.06.2019 (том 2, лист 33).

С учетом размещения спорной антимагнитной пломбы на приборе учета, в месте, приближенном к счетному механизму (том 2, лист 91), участвовавший в проверке прибора учета Бобров С.В. 26.06.2019 не мог ее не видеть.

Между тем, как видно из дела, в ходе проведения сотрудниками компании 10.09.2019 проверки прибора учета, а также 20.09.2019 при составлении акта о безучетном потреблении энергии Бобров С.В. не ссылался на отсутствие на приборе учета спорной антимагнитной пломбы в период с 26.06.2019 до 10.09.2019.

В жалобе ответчик также не указывает на то, что при осмотре прибора учета 26.06.2019 спорная пломба отсутствовала.

Согласно пункту 3.3.11 договора обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возлагается на потребителя.

При этом судом первой инстанции установлено, что доступ к прибору учета без участия ответчика невозможен.

Эти факты подателем жалобы не опровергнуты.

Довод предпринимателя о том, что срабатывание антимагнитной пломбы произошло не в результате его действий, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, лицом, обязанным обеспечить сохранность прибора учета, в данном случае является потребитель (предприниматель).

В подтверждение рабочего состояния спорной пломбы третьим лицом в материалы дела предъявлены сертификаты соответствия, протоколы испытаний пломб той же серии и года выпуска, что и у пломбы, которая установлена на приборе учета потребителя (ВУЭС 2017/35).

Эти факты податель жалобы не оспорил, ходатайств о проведении экспертизы относительно изъятой в ходе проверки пломбы не заявил.

При этом, как видно из дела, при подписании акта осмотра измерительного комплекса от 26.06.2019 потребитель каких-либо возражений относительно состояния пломб также не заявил, акт подписал без замечаний и возражений (том 2, лист 33).

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих факт искажения объема потребленной электрической энергии, не является состоятельной.

Как верно указал суд, воздействие на прибор учета электрической энергии магнитом и срабатывание антимагнитной пломбы является достаточным основанием для вывода о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления в период с 01.07.2019 (дата заключения договора) по 10.09.2019 в данной ситуации является подтвержденным.

Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за спорный период, составленный истцом, судом проверен.

Суд обоснованно посчитал, что истцом верно определен объем безучетно потребленной электрической энергии на основании Основных положений, а не Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку ответчиком объект использовался не как жилой дом, а в предпринимательской деятельности как гостевой дом (том 1, листы 96-97).

Согласно справочному расчету стоимость объема безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 09.09.2019 составил 233 090 руб. 41 коп.

Признав данный расчет правильным, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Доводов о несоответствии указанного расчета требованиям Основных положений, а также разногласий арифметического характера лицами, участвующими в деле, в том числе ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не завялено.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-17893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов