Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-41440/21 по делу N А40-57774/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-57774/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2021 г. по делу N А40-57774/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РегионТрансСервис" к ОАО "РЖД" о взыскании 6 975 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 6 975 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РегионТрансСервис" и ОАО "РЖД" заключен договор от 01.07.2015 г. N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Как указывает истец, 01.11.2019 г. в ВЧДэ Петрозаводск (ОАО "РЖД") выполнен текущий ремонт вагона N 58063058, в процессе проведения которого выполнен средний ремонт колесной паре под номером N 0039-718667-1993, что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 05.01.2020 г.

Согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов стоимость работы (N 5270 - смена колесной пары после среднего ремонта) составляет 16 035, 00 рублей.

Работы по ремонту вагона N 58063058 истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 4.1.2 договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

В последующем, 12.01.2020 г. колесная пара N 0039-718667-1993 установлена под вагон N 67757252, что подтверждается актом замены деталей от 12.01.2020 г.

Однако, 21.04.2020 г. на станции Войновка (ОАО "РЖД") при техническом обслуживании вагона N 67757252, выявлен дефект колесной пары N 0039-718667-1993 (код неисправности N 112 - трещина обода), которая была отремонтирована ответчиком 01.11.2019 г.

Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 21.04.2020 г., выполнен силами ВЧДэ Войновка (ОАО "РЖД").

Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего ремонта спорного составила 5 193 руб. 29 коп., без учета НДС.

С учетом того, что код 112 относится к технологической неисправности и в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по указанному случаю со стороны ОАО "РЖД" оказана услуга по оформлению рекламационного пакета документов, стоимость которой составляет 1 628 руб., без учета НДС.

Также, учитывая факт браковки детали N 0039-718667-1993, истцом понесены расходы по приобретению новой детали N 0029-980196-1983 в размере 154 руб. (из суммы приобретенной детали исключена сумма забракованной детали в размере 9 846 руб.).

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 6 975 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Отцепка грузового вагона для выполнения того или иного ремонта осуществляется работниками ОАО "РЖД" (ответчик) на основании Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50)".

В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик вагонов (работник ВЧДэ ОАО "РЖД") наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору Пункта технического обслуживания (далее - ПТО) об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО, что также предусмотрено условиями договора, а именно п. 3.1 договора.

Как усматривается из материалов дела, грузовой вагон отцеплен эксплуатационным депо Петрозаводск ОАО "РЖД" (Ответчик), работниками которого составлен акт формы ВУ-23, и передан для проведения текущего ремонта в ВЧДэ Войновка.

Однако, в нарушение п. 4.1.2.6 договора ответчик выполнил текущий ремонт вагона и выставил требования об оплате данного ремонта истцу.

Вопреки доводам жалобы, истец во исполнение положений ст.ст. 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в целях восстановления нарушенного права о взыскании с ответчика убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 01.11.2019 г., колесная пара N 0039-718667-1993 установлена под вагон N 58063058 после выполненного среднего ремонта, о чем в РДВ в колонке "Расход номерных деталей" в графе "Установлено" (позиция N 1 лист 1 РДВ) указано - пара колесная 0039-718667-1993 - 39-35/889-880 ЦКК ГОСТ 10791-2011 РУ1 после СР (средний ремонт).

Также, средний ремонт колесной пары подтверждается сведениями в РДВ под номером работы N 5270 (графа "Ходовые части"). Ответчик выставил требования об оплате работы N 5270 не просто по смене детали, а непосредственно по установке детали, прошедшей средний ремонт.

Под номером работы N 5270 подразумевается оплата услуг по смене колесной пары, по проведению среднего ремонта детали, а также транспортно-заготовительных расходов, что, в совокупности, составляет сумму в размере 16 035, 00 рублей (отражено на листе 69 из приложения N 1 дополнительного соглашения N 10 к договору N ТОР-ЦДИЦВ57 (приобщено в материалы дела приложением N 10 к исковому заявлению)).

Оплата как за ремонт спорного вагона, так и колесной пары истцом осуществлена непосредственно ответчику, а не какой-либо иной организации.

Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 г. и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах.

В соответствии с п. 9.3 Договора, ни одна из сторон не вправе передавать свои права и/или обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия другой Стороны.

Таким образом, передавая свои права и обязанности третьему лицу, ответчик, в силу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает перед истцом в качестве Генерального подрядчика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, с учетом зачета уплаченной ответчиком за подачу апелляционной жалобы госпошлины по платежным поручениям от 08.12.2020 г. N 176410; от 11.02.2020 г. N 78161.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу N А40-57774/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета 409 (четыреста девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 08.12.2020 г. N 176410.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина