Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-14321/21 по делу N А41-5053/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-5053/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щелково Московской области: Мясова С.А., по доверенности от 30.12.2020;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Сварщик" (ИНН: 5050032744, ОГРН: 1025006528062) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-5053/21, по заявлению ТСН "Сварщик" к Администрации городского округа Щелково Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области о признании незаконным решения, обязании согласовать схему предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Сварщик" (далее - заявитель, ТСН "Сварщик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области с требованиями (далее - заинтересованное лицо, Администрация): - признать незаконным решение от 27.10.2020 N Р001-6339423050-39036387 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", - обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области согласовать схему предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:14:040110:0017 на основании договора аренды N 1-р от 07.02.2000. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН "Сварщик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 заявитель обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением N Р001-6339423050-39036387 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельного участка площадью 1 га, предоставленного для ведения огородничества, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, рядом с ж/д станцией "Соколовская". Данный земельный участок используется заявителем на основании договора аренды от 07.02.2000 N 1, заключенного с Администрацией Щелковского муниципального района.

Решением от 27.10.2020 N Р001-6339423050-39036387 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", основанием для отказа послужило "предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается", нарушение п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Считая решение от 27.10.2020 N Р001-6339423050-39036387 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, инициируется гражданином или юридическим лицом путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего дела в обоснование незаконности решения администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.10.2020 заявитель указывает, что при его принятии не были учтены нормы закона о регистрации ранее учтенного объекта.

При этом заявитель просит восстановить нарушенные права путем обязания администрацию согласовать схему предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:14:040110:0017 на основании заключенного между сторонами договора аренды N 1-р от 07.02.2000.

Вместе с тем, образование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", путем обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При этом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, инициируется гражданином или юридическим лицом путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39.14 - 39.15 ЗК РФ.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Ссылка заявителя о том, что основания для отказа в предварительном согласовании исчерпывающие, предусмотрены только п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в то время как в настоящем деле основания для отказа в перечень не входит, отклоняется апелляционным судом.

Основанием для отказа в предварительно согласовании является нарушение п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, что соответствует подпункту 3 пункта 8 ст. 39.15 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, устанавливающих нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 07.02.2000 г. N 1-р не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2020 г. по делу N А41-106624/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 г. ТСН "Сварщик" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в постановке на кадастровый учет земельный участок площадью 1 га.

Судами в рамках дела N А41-106624/19 установлено, что ТСН "Сварщик" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтённом объекте недвижимости - земельный участок, площадью 1 га, который предоставлен для ведения огородничества и расположен по адресу: Московская область, Щелковский район, рядом с ж/д станцией "Соколовская". ТСН "Сварщик" использует указанный участок на основании договора аренды N 1 от 07.02.2000 г, утвержденный Распоряжением N 78-р от 03.02.2000 г., заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района и ТСН "Сварщик". Кадастровый номер 50 - 14 - 040110 - 0017.

С заявлением от 18.09.2019 N 50-0-1-326/3001/2019-1236 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости представлены: 1) распоряжение Главы Щелковского района Московской области от 03.02.2000 N 78- р "О предоставлении в аренду огородному товариществу "Сварщик" земельного участка, площадью 1,0 га, расположенного в районе ж/д станции "Соколовская" для использования под огороды; 2) договор аренды земельного участка от 07.02.2000 N 1-р, заключенный на неопределенный срок.

При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию, государственным регистратором установлено, что в представленных на регистрацию документах отсутствуют сведения, позволяющие считать вышеуказанные объекты недвижимости ранее учтенными. При этом, по мнению регистратора, представленные с заявлением договор аренды N 1 от 07.02.2000 г. и Распоряжение N 78-р от 03.02.2000 г., не являются основаниями для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

По результатам рассмотрения, был получен отказ, в связи с отсутствием сведений, позволяющими считать такой объект недвижимости (земельный участок) ранее учтенным в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В данной связи суды пришли к выводам о том, что заявителем не был представлен на государственную регистрацию полный пакет документов необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка.

В рамках настоящего дела в обоснование незаконности решения администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 27.10.2020 заявитель указывает, что при его принятии не были учтены нормы закона о регистрации ранее учтенного объекта. При этом заявитель просит восстановить нарушенные права путем обязания администрацию согласовать схему предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:14:040110:0017 на основании заключенного между сторонами договора аренды N 1-р от 07.02.2000.

Вместе с тем, образование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", путем обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

При этом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, инициируется гражданином или юридическим лицом путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями ст. 39.14 - 39.15 ЗК РФ.

Таким образом, суд правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 5053/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина