Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 13АП-19530/21 по делу N А56-96259/2020

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-96259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Гумилина К.А. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Мацугин С.С. по доверенности от 29.12.2020, Морозова Э.А. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19530/2021) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-96259/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкомсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инкомсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 19.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/010620/0144948, об обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 614 700,82 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в ходе осуществления контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10210200/010620/0144948, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: выявлена значительно более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров того же производителя "J.D. THEILE GMBH & CO.KG" при сопоставимых условиях ввоза; в рассматриваемом случае метод "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" неприменим в связи с отсутствием сделки купли-продажи, так как поставка осуществляется в рамках договора о хранении на консигнационном складе от 01.11.2015 N 23, в котором не определен порядок формирования цены товара, и, исходя из его положений, товар считается собственностью Общества и является предметом купли-продажи после его оплаты; выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов, из которых произведены ввозимые товары; Обществом к ДТ приложено письмо о не страховании груза.

В судебном заседании 31.08.2021 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Денисюк М.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Протас Н.И.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество на основании договора о хранении на консигнационном складе (далее - договор консигнации) от 01.11.2015 N 23, заключенного с компанией "J.D. THEILE GMBH & CO.KG", осуществило ввоз товаров: цепь плоская 38x137-2 DIN 22255 с разрывным усилием 1820 kN, цепь круглозвенная34x126 DIN 22252 с разрывным усилием 1450 kN. Таможенное декларирование товаров осуществлялось посредством подачи ДТ N 10210200/010620/0144948.

Таможенная стоимость ввозимых товаров при подаче ДТ N 10210200/010620/0144948 была определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), таможенные платежи исчислены исходя из заявленной таможенной стоимости.

При осуществлении таможенного контроля в отношении сведений, заявленных по ДТ N 10210200/010620/0144948, Таможней был направлен в адрес декларанта запрос на предоставление документов и (или) сведений от 02.06.2020.

В запросе от 02.06.2020 Таможня указала на признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости: выявлена значительно более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров того же производителя товаров; метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим в связи с отсутствием сделки купли-продажи; выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; письмо о нестраховании груза не соотносится с пунктом 4 договора консигнации от 01.11.2015 N 23.

Во исполнение запроса Таможни о предоставлении документов и (или) сведений от 02.06.2020 Общество представило таможенному органу комплект запрошенных документов и сведений согласно информационному письму от 03.07.2020 N 001/ИНК "О предоставлении запрошенного комплекта документов на бумажном носителе" (далее - информационное письмо от 03.07.2020 N 001/ИНК), сопроводительному письму от 03.07.2020 N 002/ИНК "О предоставлении перечня представленных документов и сведений" (далее - сопроводительное письмо от 03.07.2020 N 002/ИНК).

С информационным письмом от 03.07.2020 N 001/ИНК, сопроводительным письмом от 03.07.2020 N 002/ИНК Обществом были представлены следующие документы: договор консигнации (документ по внешнеторговой сделке) от 01.11.2015 N 23, приложение к договору консигнации (по заявленной товарной партии) от 20.05.2020 N 62, инвойсы (счета-фактуры) продавца от 25.05.2020 N 2003685, от 25.05.2020 N 2003686, информационное письмо продавца товаров по осуществлению торговой деятельности без оформления и направления прайс-листов и публичных оферт от 27.01.2020 б/н, информационные письма продавца о подтверждении заказа (заявки покупателя) от 12.05.2020 N 2002622, от 18.05.2020 N 2002816, упаковочные листы (отгрузочные документы) от 25.05.2020 N 2003693, от 25.05.2020 N 2003694, экспортная декларация страны отправления (ФРГ) от 31.05.2020 N20DE810328079504E7, договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2018 N6F-2018, транспортный заказ (заявка на перевозку груза) от 20.05.2020 N 13, инвойс (счет-фактура) на оплату услуг перевозки груза от 28.05.2020 N 115, инвойс (счет-фактура) на оплату простоя транспортного средства от 04.06.2020 N 116, заявление на перевод денежных средств (документ об оплате) от 10.06.2020 N 233, акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору перевозки груза от 04.06.2020 N040602, пояснительные записки от 03.07.2020 N 003/ИНК-014/ИНК и иные документы, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Указав, что представленные документы и сведения Обществом не устраняют сомнений в правильности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Таможней было направлено в адрес Общества письмо о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 29.07.2020 б/н.

В ответ на запрос Таможни о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 29.07.2020 б/н Обществом были представлены дополнительно запрошенные документы и сведения согласно информационному письму от 04.08.2020 N 001/ИНК/02 "О предоставлении дополнительных документов и сведений", сопроводительному письму от 04.08.2020 N 002/ИНК/02.

Проанализировав представленные Обществом документы и сведения, таможенным органом был сделан вывод о том, что они не устраняют сомнений в достоверности заявленных сведений, а также правильности применения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

На основании сделанного вывода Таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10210200/010620/0144948, согласно которому таможенная стоимость была определена по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и с заявителя были взысканы денежные средства в размере 614 700,82 руб.

Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств - членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из содержания представленного Обществом договора и приложения к договору консигнации (внешнеторгового договора) от 20.05.2020 N 62 (том 1 л.д. 38) следует, что сторонами внешнеторговой сделки была согласована поставка товаров "цепь плоская размерами 38x137-2, состоящая из 12 отрезков, с разрывным усилием 1820 kN" в количестве 600.06 метров по согласованной цене 84.00 евро за 1.00 метр; "цепь круглозвенная размерами 34x126, состоящей из 2 отрезков, с разрывным усилием 1450 kN" в количестве 100.044 метров по согласованной цене 67.00 евро за 1.00 метр.

Общая стоимость товарной партии согласована сторонами в размере 57107.99 евро.

Согласно приложению к договору консигнации (внешнеторгового договора) от 20.05.2020 N 62 товарная партия поставлялась на условиях поставки FCA - г. Шверте с условием оплаты цены товаров в течение 120 дней после выставления продавцом товаров инвойса.

Инвойсы (счета-фактуры) N 2003685, N 2003686 выставлены продавцом 25.05.2020, то есть до ввоза указанного товара (партии товара).

Содержание и условия внешнеторговой сделки, оформленной и согласованной согласно договору консигнации от 01.11.2015 N 23, приложению к договору консигнации (внешнеторгового договора) от 20.05.2020 N 62, также подтверждается следующей совокупностью документов, представленных декларантом при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров: информационными письмами продавца о подтверждении заказа (заявки покупателя) от 12.05.2020 N 2002622, от 18.05.2020 N 2002816, инвойсами (счетами-фактурами) продавца от 25.05.2020 N 2003685, от 25.05.2020 N 2003686, упаковочными листами (отгрузочными документами) от 25.05.2020 N 2003693, от 25.05.2020 N 2003694, экспортной декларацией страны отправления (ФРГ) от 31.05.2020 N 20DE810328079504E7, договором на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2018 N 6F-2018, транспортным заказом (заявкой на перевозку груза) от 20.05.2020 N 13, инвойсом (счетом-фактурой) на оплату услуг перевозки груза от 28.05.2020 N 115, инвойсом (счетом-фактурой) на оплату простоя транспортного средства от 04.06.2020 N 116, заявлением на перевод денежных средств от 11.09.2020 N 251, ведомостью банковского контроля от 18.01.2021 б/н, актом приемки-сдачи оказанных услуг по договору перевозки груза от 04.06.2020 N 040602.

Представленные документы и сведения подтверждают факт совершения внешнеторговой сделки, предметом которой является приобретение права собственности на ввозимые товары, а также согласование в рамках указанной сделки условий внешнеторгового контракта купли-продажи, а именно: наименования, качественных характеристик, количества, цены ввозимых товаров, а также условий поставки и оплаты.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы подтверждают наличие у рассматриваемой внешнеторговой сделки признаков внешнеторгового договора купли-продажи в связи с согласованием ее сторонами всех необходимых существенных условий.

В связи с этим подлежит отклонению довод Таможни о применении в рассматриваемом случае пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с "Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", так как из содержания представленных документов, в том числе, приложения к договору консигнации (внешнеторгового договора) от 20.05.2020 N 62, следует, что сторонами внешнеторговой сделки была согласована цена, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, более того, договором было предусмотрено на только хранение товара на складе, но и переход на него права собственности к ООО "Инкомсервис" после оплаты товара (параграф 4).

В параграфе 7 Договора от 01.11.2015 N 23 стороны определили, что товар, изъятый ООО "Инкомсервис" с консигнационного склада на момент изъятия считается купленным. Покупка осуществляется в рамках действующих на данный момент цен и условий продажи.

Таким образом, Общество осуществляло не только хранение, но и реализацию товара, на который к нему перешло право собственности после оплаты. Условия параграфа 7, согласно которому стоимость легирующих добавок производитель относит на свои затраты, свидетельствует лишь о том, что эта стоимость легирующих добавок включена в стоимость товара и не увеличивает ее.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров Общество представило таможенному органу пояснительные записки от 03.07.2020 N 011/ИНК (по формированию цены товаров, условиям предложения цены товаров), от 03.07.2020 N 013/ИНК (по стоимости с другими товарами).

Страхование груза при погрузке, перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до пункта прибытия на таможенную территорию Союза не производилось, что подтверждается транспортным заказом от 20.05.2020 N 13, пояснительной запиской от 30.07.2020 N 007/ИНК.

Из представленных пояснительных записок следует, что цены за ввозимые товары были предложены продавцом в условиях обычного хода торговли, а именно, в условиях рыночной экономики, характеризующейся высоким уровнем конкуренции хозяйствующих субъектов, а также свободой ценообразования (пояснительная записка от 03.07.2020 N 011/ИНК). В коммерческом обороте рыночная цена для стандартизированных товаров (которыми являются заявленные в ДТ N10210200/010620/0144948), и товаров, поставляемых с учетом специальных требований потребителя, имеют различный уровень, а именно, товары, имеющие специальные характеристики (размеры, конструкцию, улучшенные функции), позволяющие использовать товар в специальных, особых условиях, стоят значительно дороже, чем стандартизированный товар (пояснительная записка от 03.07.2020 N 013/ИНК).

Более того, как следует из представленных таможенным органом деклараций на товара, которые были приняты во внимание при определении таможенной стоимости по шестому методу, товар ввозился на иных условиях и в значительно меньших объемах, из содержания некоторых ДТ следует, что товар приобретался у посредников, а не у производителя, как в рассматриваемом случае. Указанные обстоятельства безусловно могли влиять на условия сделки и формирование таможенной стоимости товара.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приведенные доказательства подтверждают применимость метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Как правомерно указал суд, в рассматриваемом случае Таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом первому методу. Общество в процессе таможенного контроля представило Таможне необходимые дополнительные документы и пояснения, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом не приведено.

При таких обстоятельствах у Таможни не имелось законных оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10210200/010620/0144948.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Таможни противоречит нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Общества. Суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе указал на необходимость возврата Обществу таможенных пошлин в сумме 614 700,82 руб., уплаченных в связи с незаконно принятым решением.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2021 года по делу N А56-96259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало