Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 01АП-5261/21 по делу N А43-30340/2020

г. Владимир

26 августа 2021 г.

Дело N А43-30340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-30340/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7723758913, ОГРН 1107746416568) к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Автоматика" (ИНН 5252034215, ОГРН 1135252005008) о взыскании 295 299 руб. 96 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НПС-Автоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 83 375 руб. и об обязании принять товар, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "НПС-Автоматика" - Киреевой О.А. (по доверенности от 19.10.2020 N 21 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-Автоматика" (далее - ООО "НПС-Автоматика") о взыскании 295 299 руб. 96 коп., из которых:

92 000 руб. - стоимость некачественного товара, 187 500 руб. - сумма предоплаты, 15 799 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Определением от 17.11.2020 судом принят к производству встречный иск ООО "НПС-Автоматика" к ООО "Альянс" об обязании принять товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром" в количестве 250 штук (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Альянс".

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ООО "Альянс" неоднократно уведомляло ООО "НПС-Автоматика" о ненадлежащем качестве товара (по электронной почте, посредством почтовых отправлений). По мнению заявителя, суд не учел, что обязательство продавца отвечать за недостатки товара, выявленные покупателем после получения такого товара, в том числе в процессе эксплуатации товара и в пределах гарантийного срока, а если он не установлен - в пределах срока, установленного законом, не связано с порядком оформления выявленных несоответствий, и не дал оценку отказу продавца от направления представителей для составления дефектного акта в ответ на вызов от 11.11.2019 N 164. Отметил, что представленные продавцом технические условия не соответствуют требованиям действующего законодательства о стандартизации, не являются приложением к договору поставки. Кроме того, заявитель указал на отсутствие в деле доказательств принятия продавцом мер для исполнения обязательств в установленный срок; товар в пределах срока поставки в адрес покупателя не доставлен. Пояснил, что ООО "Альянс" воспользовалось правом требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный в пределах согласованного срока поставки. Полагает, что для отказа от приемки товара по договору поставки, заключенному с условиями о предварительной оплате товара и об исполнении обязательства по поставке товара к определенному сроку, достаточно нарушения установленного договором срока поставки.

Апелляционная жалоба ООО "Альянс" принята и назначена к рассмотрению.

ООО "НПС-Автоматика" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании от 19.08.2021 возразили по доводам заявителя жалобы.

ООО "Альянс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019 между ООО "НПС-Автоматика" (поставщик) к ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор поставки N 02/2019/01-220, согласно которому поставщик обязался поставить (передать) дорожно-парковочные аксессуары, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, указанных в договоре. Конкретное натменование товара, его количество, цена, комплектация и сроки поставки определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора товар поставляется покупателю партиями. Цена товара и другие условия поставки согласовываются сторонами по каждой конкретной партии отдельно и указываются в спецификации. Поставка товара осуществляется на условиях выборки на складе поставщика, либо на условиях отгрузки.

Оплата товара производится покупателем в рублях на основании счетов на оплату, выставляемых поставщиком. Под днем оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты осуществляются платежными поручениями в следующем порядке: 100% предварительная оплата стоимости всей партии товара на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания соответствующей спецификации, если иное не предусмотрено спецификацией (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик гарантирует, что качество товара соответствует техническим условиям поставщика.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора при приемке товара, поставленного на условиях отгрузки, покупатель обязан осуществить разгрузку транспортного средства в порядке и сроки, установленные правилами, регулирующими деятельность транспорта, не допуская простоя (задержки) транспортного средства. Приемка товара по количеству и качеству (видимые недостатки) осуществляется в следующие сроки:

- при поставке товара на условиях выборки - в момент получения товара на складе поставщика. При этом соответствие количества и качества (видимые недостатки) принятого товара сопроводительным документам удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя;

- при поставке на условиях отгрузки - в момент получения товара от перевозчика. При этом покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в перевозочных и товаросопроводительных документах и принять этот товар от перевозчика с соблюдением правил, регулирующих деятельность транспорта.

Проверка товара на предмет выявления недостатков по качеству, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре (скрытые недостатки), должна быть осуществлена покупателем в течение 3 дней с момента получения товара покупателем (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае, если при приемке товара на условиях выборки покупатель выявит несоответствие количества товара, видимые недостатки, нарушение целостности упаковки покупателем с участием поставщика составляется акт о несоответствиях (далее по тексту - Акт) и делается соответствующая отметка в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если при приемке товара от перевозчика, покупатель обнаружит повреждения товара, упаковки, недостачу, утрату покупатель обязан составить Акт с участием представителя перевозчика (водителя). О составлении Акта должна быть сделана отметка в перевозочных документах. В случае отказа представителя перевозчика (водителя) в составлении Акта, покупатель обязан составить Акт без участия представителя перевозчика, письменно предварительно уведомив об этом перевозчика.

Исходя из пункта 6.4 договора, в иных случаях обнаружения несоответствия товара по качеству условиям настоящего договора покупатель обязан:

6.4.1. - комиссией в составе не менее чем трех уполномоченных представителей покупателя составить Акт;

6.4.2. - сделать фото и/или видеосъемку выявленных несоответствий товара.

6.4.3. - в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия направить поставщику письменное уведомление о выявленных несоответствиях с приложением Акта, копий перевозочных и товаросопроводительных документов на товар, фото и/или видео материалов, подтверждающих выявленные несоответствия. Уведомление направляется в письменном виде по электронной почте в порядке, установленном разделом 10 настоящего договора.

Если поставщик не направит ответ на уведомление в срок, не позднее трех рабочих дней после получения уведомления, или представитель поставщика не явится для проведения совместной проверки товара в указанный срок, Акт, составленный покупателем, является основанием для предъявления претензии (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае не выборки покупателем товара в установленный настоящим договором срок, поставщик вправе отказаться от исполнения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения. Если Стороны до 31.12.2019 не заявили намерения расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Сторонами подписана спецификация N 1604 к договору, которой предусмотрена поставка товара "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000" в количестве 350 штук стоимостью 279 500 руб., включающей услугу по организации доставки товара.

На основании выставленного поставщиком счета от 19.08.2019 N 1604 покупатель произвел оплату за сумму 279 500 руб. по платежным поручениям от 19.08.2019 N 701, от 21.08.2019 N 703.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 05.09.2019 N 1289 поставщик поставил покупателю товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000" в количестве 100 штук на сумму 92 000 руб., в которую включена услуга по организации доставки товара. Товар поучен покупателем 06.09.2019.

По пояснениям ООО "Альянс", ООО "НПС-Автоматика" поставило товар на сумму 92 000 руб. ненадлежащего качества, а товар на сумму 187 500 руб. в установленный договором срок не поставлен.

ООО "Альянс" составило акт о выявленных недостатках от 04.10.2019 N 00012/2019 и посредством электронной почты направило ответчику письмо от 04.10.2019 N 363 с требованием забрать поставленный товар и осуществить возврат перечисленных денежных средств. Данное письмо также направлено почтовой связью 09.10.2019, получено адресатом 13.11.2019.

В связи с неисполнением указанных требований в адрес ООО "НПС-Автоматика" с приложением фотоматериалов направлено уведомление от 11.11.2019 N 164 об обеспечении явки представителя для составления дефектного акта.

05.02.2020 поставщику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 279 500 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Также в названной претензии покупатель отказался от исполнения договора.

Письмом от 13.02.2020 N 150 ООО "НПС-Автоматика" отклонило претензию покупателя.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Альянс" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

ООО "НПС-Автоматика", в свою очередь, предъявило встречный иск об обязании ООО "Альянс" принять товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром" в количестве 250 штук, в обоснование которого указало на то, что ООО "Альянс" необоснованно отказалось от приемки товара.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о правомерности требований ООО "НПС-Автоматика" и отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Альянс", с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании выставленного поставщиком счета от 19.08.2019 N 1604 покупатель произвел оплату за сумму 279 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2019 N 701, от 21.08.2019 N 703.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 05.09.2019 N 1289 поставщик поставил покупателю товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС-212.000" в количестве 100 штук на сумму 92 000 руб., в которую включена услуга по организации доставки товара. Товар поучен покупателем 06.09.2019.

В силу пункта 4.1 договора поставщик гарантирует, что качество товара соответствует техническим условиям поставщика.

Генеральным директором ООО "НПС-Автоматика" 09.06.2015 утверждены технические условия ТУ 5284-007-25677784-2015 "Средства контроля и ограничения доступа марки "НПС-Автоматика" (далее - технические условия, ТУ).

Посчитав поставленный товар ненадлежащего качества, истец 04.10.2019 направил ответчику письмо от 04.10.2019 N 363 с требованием забрать поставленный товар и осуществить возврат перечисленных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Альянс" в материалы дела представило акт о выявленных недостатках товара от 04.10.2019 N 00012/2019, согласно которому поставленный товар имеет следующие недостатки: неравномерное окрашивание, несоосное расположение полусферы относительно трубы, отсутствует сварной неразрывный обработанный шов в месте крепления полусферы, отсутствие подготовки столбика перед окрасом, нарушение лакокрасочного покрытия.

При этом ООО "НПС-Автоматика" указало, что указанный акт в его адрес не направлялся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец данное обстоятельство не опроверг, доказательств направления акта в адрес ответчика не представил.

Таким образом, судом установлено, что акт о выявленных недостатках товара от 04.10.2019 N 00012/2019, составленный комиссией только в составе представителей покупателя, в адрес ООО "НПС-Автоматика" до подачи иска не направлялся.

После составления акта истец направил ответчику уведомление от 11.11.2019 N 164, в котором указал, что товар был возвращен конечным покупателем ООО "АрмСтрой" в связи с несоответствием товара требованиям качества; просил обеспечить явку представителя для составления дефектного акта и приемки поставленного товара в связи с возвратом по качеству. К данному уведомлению истец приложил фотоматериалы, на которых зафиксирован поставленный товар.

Вместе с тем, по пояснениям истца, при приемке товара претензии, связанные с внешним его видом, отсутствовали, а недостатки были выявлены только после того, как конечным покупателем были смонтированы столбики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не соблюдены условия договора, регламентирующие порядок приемки товара и оформления выявленных несоответствий.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 11.05.2021 ООО "НПС-Автоматика" не согласилось с указанными в акте от 04.10.20119 нарушениями в связи со следующим:

1) неравномерное окрашивание. Пунктом 1.1.3.4 ТУ предусмотрено, что допускается наличие вкраплений, царапин диной не более 20 мм., непрокрасы единичной площадью не более 1 кв.см., волнистость покрытия высотой волны не более 3 мм., наличие сорности. Таким образом, для оценки окраски столбиков должны быть соотнесены конкретные единицы товара с указанным пунктом технических условий.

2) несоосное расположение полусферы относительно трубы. Бетонирование товара свидетельствует об отсутствии данного недостатка.

3) отсутствует сварной неразрывный обработанный шов в месте крепления полусферы. Пунктом 1.1.3.10 ТУ предусмотрен способ сварки - в углекислом газе и его смеси с кислородом плавящимся электродом. Сварку допускается производить сплошными или прерывистыми сварными швами в зависимости от назначения изделия и требований к его прочности. С учетом назначения изделий в них применяется прерывистый сварной шов.

4) отсутствие подготовки столбика перед окрасом. Непонятно содержание данного нарушения. Совершение указанного действия не основано на технических условиях.

5) нарушение лакокрасочного покрытия. Отсутствует возможность установить причину возникновения данного нарушения, поскольку в момент приемки товара не были зафиксированы соответствующие повреждения. Повреждения могли возникнуть после приемки товара.

Стороны ходатайство о назначении экспертизы по вопросам качества товара не заявили.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и установив факт несоблюдения ООО "Альянс" порядка приемки товара, сопоставив указанные истцом нарушения с техническими условиями, учитывая пояснения истца об отсутствии претензий к внешнему виду товара при его приемке и выявления нарушений только после монтирования столбиков, правомерно признал доводы ответчика обоснованными.

Доводы ООО "Альянс" о том, что требования, связанные с качеством поставленного товара, заявлены в рамках предоставленной ответчиком гарантии качества товара, несостоятельны и противоречат установленным обстоятельствам дела и самой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, письме от 04.10.2019 N 363, уведомлении от 11.11.2019 N 164 и претензии от 05.02.2020.

При этом судом также учтено, что пунктом 8.6 ТУ предусмотрено, что гарантийным случаем не является: использование не по его целевому назначению, наличие механических повреждений изделий как внешних так и внутренних (царапины, вмятины, выламывание частей изделий, попадание внутрь посторонних предметов, жидкостей), наличие химических, электрохимических, электростатических, экстремальных термических повреждений, самостоятельное вмешательство заказчиком в целостность изделия, хранение изделия в среде с избыточной влажностью, сколы покрытия изделия, естественный износ изделия.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец не представил доказательств несоответствия полученного товара надлежащему качеству, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО "Альянс" о возврате суммы 92 000 руб., предъявленной к взысканию в качестве стоимости некачественного товара.

Требование ООО "Альянс" о взыскании с ответчика 187 500 руб. предоплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также отклонил на законных основаниях, исходя при этом из следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 спецификации N 1604 к договору срок поставки товара составляет 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного поставщиком счета от 19.08.2019 N 1604 покупатель произвел оплату за сумму 279 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2019 N 701, от 21.08.2019 N 703.

Таким образом, срок исполнения обязательства поставщика по поставке товара истекал 11.09.2019.

Вместе с тем, 11.09.2019 ООО "Альянс" посредством электронной почты направило ответчику письмо, содержащее просьбу не отправлять столбики, поскольку решался вопрос об их оцинковании.

16.09.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности второй партии товара "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром НСС -212.000" в количестве 250 штук.

04.10.2019 ответчик направил истцу письмо, согласно которому товар будет оправлен 07.10.2019 по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, д. 59.

Погрузка товара была отменена 07.10.2019 в связи с отказом истца в его принятии.

09.10.2019 ответчик доставил товар истцу, однако последний отказался в его принятии, о чем сделана соответствующая отметка в транспортной накладной.

Таким образом, учитывая, что письмо, содержащее просьбу не отправлять товар, направлено истцом в последний день установленного срока поставки продукции, а также последующие отказы истца в принятии товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, необходимые для исполнения обязательства, связанного с поставкой товара, и уклонении истца от его приемки.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "Альянс" о взыскании с ответчика 187 500 руб. предоплаты за товар, а также процентов отказано обоснованно.

Удовлетворяя требования ООО "НПО-автоматика" об обязании ООО "Альянс" принять товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм из 89 трубы в цвете хром" в количестве 250 штук, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как указано выше, 11.09.2019 ООО "Альянс" посредством электронной почты направило ООО "НПС-Автоматика" письмо, содержащее просьбу не отправлять столбики, поскольку решался вопрос об их оцинковании, а впоследствии уклонялось от приемки товара, заявив об отказе от исполнения договора в претензии, направленной в адрес ООО "НПС-Автоматика" 05.02.2020.

По условиям пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ООО "Альянс" не представило доказательств существенного нарушения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности одностороннего отказа от исполнения договора и отказа в приемке товара, в связи с чем признал встречное исковое заявление об обязании ООО "Альянс" принять товар "Столб бетонируемый с полусферой высотой 1000 мм. из 89 трубы в цвете хром" в количестве 250 штук обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, по своей сути, сводятся к иной оценке обстоятельств спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, однако несогласие ООО "Альянс" с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо обстоятельств, влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения первоначального и встречного исков, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 по делу N А43-30340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова