Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 07АП-7253/21 по делу N А27-2208/2021

город Томск

2 сентября 2021 г.

Дело N А27-2208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Прониным А.С.(после перерыва), рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (N 07АП-7253/2021) на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2208/2021 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 42", п.ст. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1084217004167, ИНН 4217104669) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134253003873, ИНН 4253015277) о взыскании 900 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гращенко Ю.А., доверенность от 25.12.2018 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 42" (далее - ООО "Регион 42") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (далее-ООО "Авангард-Авто") о взыскании 950 000 руб. штрафа по договору N 453/20 на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок от 15.08.2020.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Авангард-Авто" в пользу ООО "Регион 42" взыскано 271 812 руб. 40 коп. неустойки (штрафа) по договору N 453/20 на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок от 15.08.2020, а также 21 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Авангард-Авто" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в размере 118 227 руб. 2 коп.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты доводы ответчика об отсутствии факта нарушений от 06.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 14.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020, 28.11.2020.

ООО "Регион 42" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; указано на нецелесообразность обжалования судебного акта истцом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, настаивавшего на оставлении судебного акта без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2020 между ООО "Регион 42" (Заказчик) и ООО "Авангард-Авто" (Исполнитель) заключен договор N 453/20, согласно пункту 1.1. которого соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику услуги по перевозке сотрудников Заказчика к месту работы и обратно в соответствии графиком подачи ТС по маршрутам, установленным в Приложении N 2 к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику оказанные услуги, в порядке и сроки согласованные в разделе 3 настоящего Договора.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали маршруту движения, в частности остановки, время прибытия, время отправления.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неподачу (несвоевременную подачу) транспортного средства для перевозки работников, срыва перевозок, несоблюдения графика движения в соответствии с условиями договора Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании штрафа в связи с нарушениями по 18 фактам.

Претензиями N 2438 от 11.12.2020, 2613 от 30.12.2020 истец предложил ответчику оплатить штраф.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком условий договора.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В обоснование предъявления требования о взыскании штрафа по договору истец указал, что ООО "Авангард-Авто" систематически осуществляло выпуск ТС на линию с задержкой по причине неисправности ТС и/или ТС выходили из строя в процессе эксплуатации на линии.

Зафиксированы следующие нарушения:

1. 06.10.2020 г. время задержки прибытия смены на участок (место оказания услуг) составило 42 минуты;

2. 07.10.2020 г. время опоздания на участок составляет 1 ч. 35 мин.;

3. 13.10.2020 г. время опоздания автобуса составило 1ч.16 мин.;

4. 02.11.2020 г. время опоздания составляет 1 час 16 мин.;

5. 03.11.2020 г. время опоздания автобуса составляет 30 мин.;

6. 05.11.2020 г. время опоздания автобуса составляет 2 ч. 08 мин.;

7. 14.11.2020 г. время опоздания автобуса составляет 2 ч. 50 мин.;

8. 18.11.2020 г. время задержки прибытия смены составило 1 ч. 26 мин.;

9. 20.11.2020 г. время опоздания автобуса составляет 38 минут;

10. 28.11.2020 г. время опоздания автобуса составляет 44 минуты;

11. 05.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 38 минут;

12. 05.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 33 минуты;

13. 06.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 30 минут;

14. 07.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 23 минуты;

15. 08.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 44 минуты;

16. 08.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 37 минут;

17. 08.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 54 минуты;

18. 08.12.2020 г. время опоздания автобуса составляет 17 минут.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа по фактам нарушений, допущенных 06.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 14.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020, 28.11.2020, поскольку в указанные даты нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено пунктами 4.9, 4.10 договора, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, которые участники не могут оказывать влияние и за возникновение которых не несут ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из пункта 2.1. договора следует, что ответчик обязан подавать транспортное средство в технически исправном состоянии.

Судом установлено, что аварийный выход автобусов из строя не был следствием ДТП, совершенных иными лицами; иных обстоятельств, созданных сторонними лицами, силами природы и т.п.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации причин выхода автобусов из строя в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая ходатайство о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленный размер неустойки чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 271 812 руб. 40 коп. рассчитав ее исходя из того, что размер стоимости поездок составляет: 13 968 рублей 49 копеек в дни 06.10.2020, 07.10.2020; 02.11.2020; 05.12.2020, 14 345 рублей 84 копейки - 13.10.2020; 15 700 рублей 60 копеек - 03.11.2020; 05.11.2020; 28.11.2020; 17 001 рублей 80 копеек - 14.11.2020; 18.11.2020; 15 060 рублей 90 копеек - 20.11.2020; 05.12.2020; 06.12.2020; 07.12.2020; 08.12.2020 (4 факта).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

О.Ю. Киреева В.М. Сухотина